База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 169

 об административном правонарушении

 

26.05.2015  г.,                                                                                                                   г. Саранск

14:45                                                                                                                           пр. Ленина, 14

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – начальник отдела <…….>, рассмотрев протокол и материалы дела № 169 об административном правонарушении, возбужденного в отношении секретаря аукционной комиссии <…….>,

с участием:

<…….> – секретаря аукционной комиссии ГКУ «Управление капитального строительства РМ»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

При рассмотрении Мордовским УФАС России жалоб ООО «Торговый Дом Крона», ООО «УниверсалБизнес», ООО «Комфорт-офис», ООО «Группа компаний «НОВА» (далее – Заявители) на действия Заказчика – ГКУ «Управления капитального строительства РМ»  (далее – Заказчик), аукционной комиссии Заказчика, Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политики (далее – Уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме  № 0109200002414000878 на закупку мебели для объекта: «Региональный центр – специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта, г. Саранск» для нужд ГКУ «Управление капитального строительства РМ» (далее - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в отношении аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия) 06.06.2014 года установлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 28.05.2014 г. по окончании указанного срока окончания подачи заявок поступило 17 (семнадцать) заявок. Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе  и признании участниками аукциона заявок с порядковыми номерами 1, 5; заявки с порядковыми номерами 2-4, 6, 9-19 не  допущены  к участию в Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2014 победителем Аукциона признано ООО «Проспект-Москва».

1. В соответствии с  протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 28.05.2014 заявка участника с порядковым номером 4 (заявка ООО «Торговый Дом Крона») - не допущена к участию в Аукционе по следующим основаниям: п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об Аукционе, а именно положения заявки на участие в электронном аукционе не соответствуют требованиям документации об аукционе: по пункту 58 (недостоверные сведения по толщине стекла полки).

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Предметом Аукциона является закупка мебели для объекта: «Региональный центр – специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского  резерва по зимним видам спорта, г. Саранск» для нужд ГКУ «Управление капитального строительства РМ».

           Раздел 2 технического задания аукционной документации содержит следующие требования к товару:

             1) шкаф медицинский (пункт 58):

- толщина стекла полки не более 7 мм.

            Первая часть заявки ООО «Торговый Дом Крона» (защищенный номер заявки 4) содержит следующие  параметры товара:

1) шкаф медицинский  (пункт 58): 

- толщина стекла полки  7 мм.;

            Первая часть заявки ООО «Комфорт-офис» (защищенный номер заявки 17) содержит следующие  параметры товара:

1) шкаф медицинский  (пункт 58): 

- толщина стекла полки  7 мм.;

            Первая часть заявки ООО «Группы компаний Нова» (защищенный номер заявки 15) содержит следующие  параметры товара:

1) шкаф медицинский (ШМ-1) (пункт 58): 

- толщина стекла полки  4 мм.;

            Первая часть заявки ООО «УниверсалБизнес» (защищенный номер заявки 14) содержит следующие  параметры товара:

1) шкаф медицинский  (пункт 58): 

- толщина стекла полки  7 мм.;

           На заседании Комиссии Мордовского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что при проведении арифметических расчетов размеров медицинского шкафа (позиция 58), указанных в заявках ООО «Торговый Дом Крона», ООО «Комфорт-офис»,  ООО «Группы компаний Нова», ООО «УниверсалБизнес» толщина стекла полки не соответствует техническому заданию аукционной документации.

Между тем представителем Заказчика, не представлено доказательств представления по позиции 58 недостоверных сведений по толщине стекла полки участниками под номерами: 4 - ООО «Торговый Дом Крона», 17 - ООО «Комфорт-офис»,  15- ООО «Группы компаний Нова», 14 – ООО «УниверсалБизнес».

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске участников с порядковыми номерами: 4 - ООО «Торговый Дом Крона», 17 - ООО «Комфорт-офис»,  15- ООО «Группы компаний Нова», 14 – ООО «УниверсалБизнес» к участию в электронном аукционе по причине ее не соответствия требованиям документации об аукционе по пункту 58 (недостоверные сведения по толщине стекла полки) является неправомерным и  нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

2. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Мордовского УФАС России рассмотрены 12 поступивших заявок на участие  Аукционе.  Первые части заявок с порядковыми номерами 9, 10, 13, не допущены к участию в Аукционе по основанию  несоответствия их требованиям документации об Аукционе по пункту 58 (недостоверные сведения по толщине стекла полки).

При этом как установлено, заявка под номером 9 содержит параметры толщины стекла полки 7 мм., заявка  номер <...> - 7  мм., заявка номер <...> – 7 мм. Указанные технические параметры соответствуют требованиям документации.

Таким образом, по результатам проведения поступивших жалоб: 4 - ООО «Торговый Дом Крона», 17 - ООО «Комфорт-офис»,  15- ООО «Группы компаний Нова», 14 – ООО «УниверсалБизнес» и проведения внеплановой проверки по Аукциону на закупку мебели для объекта: «Региональный центр – специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского  резерва по зимним видам спорта, г. Саранск» для нужд ГКУ «Управление капитального строительства РМ» в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок: 4 - ООО «Торговый Дом Крона», 17 - ООО «Комфорт-офис»,  15- ООО «Группы компаний Нова», 14 – ООО «УниверсалБизнес», в том числе заявок с защищенными номерами 9, 10, 13 требованиям аукционной документации, а именно несоответствия по техническим характеристикам поставляемого товара.

Состав аукционной комиссии (далее - Комиссия) утвержден приказом Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике от 06 мая 2014 г. № 1255.

На комиссии присутствовали: члены аукционной комиссии: <…….>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 579-ЭА-14/М от 28.05.2014 единогласным решением аукционной комиссии в вышеназванном составе участникам закупки № 4, 9, 10, 13, 14, 15, 17 отказано в допуске к участию в Аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях секретаря Аукционной комиссии <…….> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения <…….> подтверждается протоколом по делу № 169 об административном правонарушении от 19.05.2015, а также другими материалами дела.

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее  производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

<…….> вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, а также просила дело об административном правонарушении прекратить на основании стать 2.9 КоАП в связи с его малозначительностью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что при проведении Аукциона права и законные интересы участников закупки восстановлены.

Предписание от 11.06.2014 №187 исполнено в полном объеме, протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе рассмотрен повторно. Дальнейшее проведение процедуры Аукциона осуществлялось в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решений комиссии по делам №190, 194, 196, 197, 198 от 11.06.2014.

Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП <…….> не привлекалась.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП совершено секретарем аукционной комиссии <…….> впервые.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного <…….> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, так как протокол был пересмотрен и заявки рассмотрены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решений комиссии по делам №190, 194, 196, 197, 198 от 11.06.2014.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может зависеть от формальной конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенное, должностное лицо Мордовского УФАС России <…….> приходит к выводу о возможности освободить <…….> от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Производство по делу об административном правонарушении № 169 в отношении секретаря аукционной комиссии <…….> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

 2. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях секретарю аукционной комиссии <…….> по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить устное замечание.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…….>