Решение №332 Решение по жалобе от 1 сентября 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ по делу № 264

                                                                                                                                     

03.08.2015                                                                                                                           г. Саранск

12:00                                                                                                                              пр. Ленина,14

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<…..>,

Члены Комиссии:

<…..>,

в присутствии:

<…..>,

рассмотрев 03 августа 2015 года жалобу <…..> (далее – Заявитель) на действия ФГБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона №0309100002915000011 на выполнение работ по объекту «Реконструкция межхозяйственной Тарасовской оросительной системы (1-й, 2-й этап), Атяшевский район, Республика Мордовия» (далее – Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Мордовское УФАС России 27 июля 2015 г. поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика. 

Уведомлением Мордовского УФАС России от 28.07.2015 № 374 рассмотрение жалобы назначено на 03.08.2015 года в 12 часов 00 минут.

В своей жалобе Заявитель указывает на необоснованное отклонение своей заявки от участия в Аукционе по первым частям заявок без основания такого отклонения со ссылкой на положения аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика, присутствующий на заседании комиссии, пояснил, что Заказчиком правомерно отклонена заявка Заявителя по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №0309100002915000011-1 от 17.07.2015 года, размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).

Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия Заказчика и аргументы его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 01.07.2015 на Официальном сайте размещено извещение                                               на выполнение работ по объекту «Реконструкция межхозяйственной Тарасовской оросительной системы (1-й, 2-й этап), Атяшевский район, Республика Мордовия» (извещение о проведении электронного аукциона от 01.07.2015 №0309100002915000011).

Начальная (максимальная) цена контракта: 104 200 000 рублей 00 копеек.

Дата окончания срока подачи заявок: 16.07.2015 06:00

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 17.07.2015

Дата и время проведения аукциона: 20.07.2015 г.

По окончании указанного срока подачи заявок поступило 4 (четыре) заявки на участие в Аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 17.07.2015 № 0309100002915000011-1 отказано в допуске к участию в аукционе участникам с порядковыми номерами 3, 4. Участники с порядковыми номерами 1, 2 признаны соответствующими документации об электронном аукционе.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 закона о контрактной системе, при поставке товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены Заказчиком в п.14.1. «Требования к содержанию, составу заявки» документации об Аукционе:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в следующих подпунктов информацию:

Согласие участника электронного аукциона на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Со слов представителя Заявителя, уведомление, поступившее в личный кабинет участника закупки не содержало информации с указанием положений документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, что не дало возможности им понять на каком основании Заявителю было отказано и не дало сделать вывод – обоснованно отклонение или нет. С протоколом рассмотрения заявок Заявитель также не был ознакомлен, ввиду его отсутствия на Официальном сайте.

Одновременно, Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что протокол рассмотрения заявок № 0309100002915000011-1 опубликован 17.07.2015 в 16 часов 55 минут на Официальном сайте и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru. Протокол содержит полную информацию, которая должна быть указана в соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

При изучении материалов дела, Комиссией Мордовского УФАС установлено, что заявка Заявителя с порядковым номером 3 отклонена правомерно, так как указанная заявка содержала недостоверную и искаженную информацию по позициям №7, 10, 26 Технического задания аукционной документации.

На заседание Комиссии Мордовского УФАС России представителями Заявителя представлены дополнительные доводы к своей жалобе, по результатам рассмотрения которых Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 Закона о контрактной системе. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Мордовского УФАС России пояснил, что в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта по Аукциону до рассмотрения жалобы по существу (уведомление №374 от 28.07.2015), в связи с чем Заказчиком проект контракта на подписание победителю не направлялся и соответственно победителем на настоящий момент никаких действий по обеспечению исполнения контракта не предпринималось.

Таким образом, довод Заявителя о предоставлении фальшивой банковской гарантии не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, Комиссия Мордовского УФАС России отмечает, что проведение лингвистической проверки заявок допущенных участников не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Одновременно, при проведении внеплановой проверки Аукциона, Комиссия установила, что заявки участников с порядковыми номерами 1,2 правомерно допущены к участию в Аукционе и признаны соответствующими аукционной документации и Закону о контрактной системе

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказом Мордовского УФАС России № 236-од от 19.11.2014 года «О создании комиссии по контролю в сфере закупок» Комиссия Мордовского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <…..> на действия комиссии Заказчика  - ФГБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» при проведении электронного аукциона  №0309100002915000011 на выполнение работ по объекту «Реконструкция межхозяйственной Тарасовской оросительной системы (1-й, 2-й этап), Атяшевский район, Республика Мордовия» необоснованной.

2. Производство по делу №264 прекратить

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…..>

Связанные организации

Связанные организации не указаны