База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 306

 об административном правонарушении

 

Я, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия <……>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой аукционной комиссии <……>,

с участием:

<……>,

УСТАНОВИЛ:

 

В результате проведения внеплановой проверки электронного аукциона на поставку и монтаж светового оборудования для Муниципального бюджетного учреждения культуры «Атюрьевский районный дом культуры Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия» (аукцион в электронной форме №0309300010614000007 от 25.09.2014) (далее – Аукцион) установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок Аукциона от 13 октября 2014 г. №0309300010614000007-1, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе единой аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе и признании участниками аукциона участников, подавших заявки на участие в Аукционе с номерами  2480541, 8578947, а также отказано в допуске к участию в Аукционе участнику, подавшему заявку на участие в Аукционе с номером 4026748 по причине не соответствия заявки требованиям ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

1. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в Аукционе.

Инспекцией Мордовского УФАС  России установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указана страна происхождения – «Россия» и «Италия». Таким образом, Заявка Заявителя содержала место происхождения товара, что свидетельствует о ее соответствии ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

         Таким образом, решение единой аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске участника с номером 4026748 к участию в электронном аукционе по причине отсутствия в заявке наименования места происхождения товара является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

          2. В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

           В пункте 11.2.2 Части II «Информационная карта» документации об Аукционе, установлено требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе: «Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части 6 «Техническая часть» настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара».

          Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.10.2014 г. аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе  и признании участником аукциона заявки с порядковым  номером №2480541.

          Изучив указанную заявку, Инспекция Мордовского УФАС  России установила, что в  заявке № 2480541 в составе первой части не предоставлено предложение в виде конкретных значений и параметров товара, установленных аукционной документацией по позициям:

 - генератор тумана, с указанием в заявке мощности нагревателя «не менее 1500 Вт», времени разогрева «не более 8,5 мин.» и напряжением питания «не менее 230В/240/50Гц, 110/120В/60Гц»;

 -  мультимедийный проектор, с указанием в заявке габаритных размеров «не более 513х498х200», весом «не более 17,6 кг.» и электропотреблением «не более 600 Вт».

         Таким образом, заявка участника Аукциона не содержит точные характеристики предоставляемого товара.

В связи с вышеизложенным, Инспекция Мордовского УФАС  России признала решение единой аукционной комиссии Заказчика в части допуска участника с порядковыми номером  2480541 к участию в Аукционе незаконным, нарушающим ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, нарушения ч.ч.3,5 ст. 67 Закона о контрактной системе образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).          

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением главы администрации Атюрьевского муниципального района о создании при администрации Атюрьевского муниципального района единой аукционной комиссии по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) <……> является ее членом.

Таким образом, <……>, входящий в состав единой аукционной комиссии, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть признал заявку на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также незаконно отклонил заявку на участие в аукционе, соответствующую требованиям документации об аукционе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения  им административного правонарушения в связи  с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что признавшим заявку с регистрационным номером 2480541 соответствующей, а также признавшим заявку с регистрационным номером 4026748 не соответствующей, являлся <……>, входящий в состав единой аукционной комиссии, в связи с чем <……> является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Факт совершения <……> вышеуказанного административного правонарушения установлен и подтверждается материалами проверки.

Срок давности привлечения <……> к административной  ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.   

Таким образом, должностным лицом Мордовского УФАС России, рассматривающим данное административное дело, оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Положения статьи 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать  объяснения,   представлять   доказательства, заявлять ходатайства  и  отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу, а также иные  процессуальные права, предусмотренные   КоАП РФ  и  положения  статьи  51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать  против  себя  самого, своего супруга или близких родственников лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 23.48, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать члена единой аукционной комиссии <……> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на <……> административный штраф в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»  и  приказу ФАС № 102/14 от 18.02.2014 г. «О наделении и порядке осуществления территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора (администратора) доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных  фондов и местных бюджетов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок, антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной  власти оплачивается  в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Сумму штрафа необходимо перечислить на счёт казначейства:

Получатель: ИНН 1326136739 КПП 132601001 УФК по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, л/с 04091091570) код администратора доходов (КБК) 161 116 33050 05 6000 140  ОКТМО 89605425; Банк получателя: Отделение - НБ Республики Мордовия БИК 048952001 Расчётный счёт 40101810900000010002; Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, налагаемые Мордовским УФАС России по постановлению от 21.09.2015 года.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (8342) 24-34-62.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копию квитанции об оплате необходимо представить в Мордовское УФАС России по тел./факс (8342) 24-34-62, либо по электронной почте to13@fas.gov.ru.