База решений
и правовых актов

ООО «СТРОЙИНВЕСТ»

Летчиков ул., д. 6, офис 14, 15, Уфа г., 450010

 

Автономное учреждение «Агентство инновационного развития Республики Мордовия»

Б.Хмельницкого ул., 39А, оф. 906, Саранск г., Республика Мордовия, 430005

 

АО «ЕЭТП»

60-я Октября пр., д.9, Москва г., 117312

   

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 565

                                                                                                                                     

29.09.2016                                                                                                                         г. Саранск

15:00                                                                                                                            пр. Ленина,14

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев 29 сентября 2016 года жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия Автономного учреждения «Агентство инновационного развития Республики Мордовия» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона                      № 1009200000416000009 на выполнение части работ (2 этап) по объекту: «Реконструкция зданий, сооружений инженерных коммуникаций и прилегающей территории по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, д. 2а. Инновационный бизнес-инкубатор «Молодежный» (2 этап) (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Мордовское УФАС России 22.09.2016 г. поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика. 

Уведомлением Мордовского УФАС России от 26.09.2016 № 1115 рассмотрение жалобы назначено на 29.09.2016 года в 15 часов 00 минут.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия Заказчика и аргументы представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия установила следующее.

Заказчиком 07.09.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 1009200000416000009 на выполнение части работ (2 этап) по объекту: «Реконструкция зданий, сооружений инженерных коммуникаций и прилегающей территории по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, д. 2а. Инновационный бизнес-инкубатор «Молодежный»                      (2 этап).

Начальная (максимальная) цена контракта: 38 489 600 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок: 23.09.2016 09:00

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 23.09.2016 г.

По окончании указанного срока подачи заявок поступили 2 (две) заявки на участие в Аукционе.

1. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе установлено незаконное требование по предоставлению Заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в случае, если по каким - либо причинам обеспечения исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контакту.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Согласно п. 11.10 проекта Контракта, в случае если в период исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту банковская гарантия перестала быть действительной, закончила свое действие, либо иным образом перестала обеспечивать исполнение Контракта, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты наступления вышеуказанных обстоятельств предоставить новую банковскую гарантию на условиях и в размере, указанном в документации о закупке.

Комиссия Мордовского УФАС России считает, что Закон о контрактной системе не запрещает установление заказчиком в проекте контракта требования о замене банковской гарантии в случае прекращения ее действия.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком не применено постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», в связи с чем нарушен ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016                  № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ № 190 не устанавливают обязанность государственных заказчиков указывать в документации о закупке положения об отсрочке уплаты неустоек.

Таким образом, довод заявителя о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчик неверно указал дату окончания срока предоставления разъяснений документации об Аукционе. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 26 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о закупке: Дата начала предоставления разъяснений: «07» сентября 2016г. Дата окончания предоставления разъяснений: «19» сентября 2016г.

Согласно извещению о проведении Аукциона, дата и время окончания подачи заявок: 23.09.2016 09:00 (мск).

Таким образом, Заказчиком установлена дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации об Аукционе не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, что нарушает ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

4. По мнению Заявителя, Заказчик в нарушении Закона о контрактной системе не указал в извещении о проведении Аукциона информацию о наличии у участника закупки СРО.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из анализа статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе содержит информацию, дополняющую и уточняющую сведения, указанные в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п. 21 Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе, в том числе  соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство, со стоимостью работ по одному договору, которая должна  быть не ниже предложения о цене контракта участника закупки. В соответствии со                   ст. 55.8. Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 33.3.  Приказа  Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В рассмотренном случае Комиссия Мордовского УФАС России установила, что и извещение, и документация об электронном аукционе размещены в одинаковом информационном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, информацию в извещении о проведении Аукциона дополняют и уточняют сведения, указанные в документации об Аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России установлено, что в составе заявок участников Аукциона содержатся свидетельства СРО. 

В связи с вышеизложенным, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Мордовского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия Автономного учреждения «Агентство инновационного развития Республики Мордовия» при проведении электронного аукциона № 1009200000416000009 на выполнение части работ (2 этап) по объекту: «Реконструкция зданий, сооружений инженерных коммуникаций и прилегающей территории по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, д. 2а. Инновационный бизнес-инкубатор «Молодежный» (2 этап) обоснованной в части доводов, указанных в мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.