База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 013/07/3-694/2021

                                                                                                                                 г. Саранск

 

Резолютивная часть решения оглашена «23» декабря 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено «28» декабря 2021 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

председатель Комиссии: <...> – Врио руководителя Управления Мордовского УФАС России,

члены Комиссии: <...> – специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России; <...> – специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России; <...> – специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя Общества с ограниченной ответственностью «СК-Крона» (далее – Заявитель, ООО «СК-Крона») <...> (доверенность от 20.052020 б/н),

в присутствии представителей Акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – Заказчик, АО «СЗ «МИК») <...> (доверенность от 21.12.2021 № 37), <...> (доверенность от 21.12.2021 № 38), <...> (доверенность от 21.12.2021 № 39),

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «СК-Крона» (вх. № 6524 от 15.12.2021) на действия Заказчика – АО «СЗ «МИК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора генерального подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (пл. № 1а по генплану)» (извещение на сайте https://zakupki.gov.ru № 32110808411),

 

УСТАНОВИЛА:

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) поступила жалоба ООО «СК-Крона» (вх. № 6524 от 15.12.2021) на действия Заказчика – АО «СЗ «МИК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора генерального подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (пл. № 1а по генплану)» (извещение на сайте https://zakupki.gov.ru № 32110808411).

Информация о поступлении жалобы на действия Организатора торгов размещена на официальном сайте Мордовского УФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.mordovia.fas.gov.ru.

В связи с поступлением жалобы ООО «СК-Крона» (вх. № 6524 от 15.12.2021) Мордовским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в адрес Заявителя, Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 17.12.2021 № 2925, рассмотрение жалобы было назначено на 11 часов 00 минут 23 декабря 2021 года.

В своей жалобе (вх. № 6524 от 15.12.2021) Заявитель указывает, что Заказчиком проектная документация в составе Документации о закупке в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещена не в полном объеме – отсутствуют локальные сметы, следовательно Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого договора, что лишает участника закупки возможности обоснованно сформировать свое предложение.

Также на заседании Комиссии Заявитель указал, что в проекте договора, который является приложением № 3 Документации о закупке, имеются отсылки на проектно-сметную документацию, однако ознакомится с локальными сметами перед подачей заявки не представлялось возможным.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представив объяснения (вх. № 6614 от 20.12.2021), кроме того, Заказчик представил справку (вх. № 6663 от 22.12.2021), в которой указывает, что Заказчиком размещена проектная документация, ведомости объемов работ, сводный сметный расчет, в объеме, позволяющем определить потребности заказчика и сформировать участником закупки предложения по исполнению договора.

Изучив имеющиеся материалы жалобы, представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Мордовского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в Закупке, либо лицом, не подавшим заявку на участие в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении Закупки либо порядок подачи заявок на участие.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Таким образом, комиссия антимонопольного органа не вправе подменять заявителя и рассматривать оспариваемые действия заказчика на предмет иных нарушений, не указанных заявителем.

Часть 2 статьи 1 Закона о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг Заказчик руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятым в соответствии с ними и утвержденным в установленном порядке правовым актом, регламентирующим правила закупки.

Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «СЗ «МИК» (далее – Положение о закупках) в действующей редакции утверждено 09.07.2021 Советом директоров АО «СЗ «МИК» (протокол заседания СД АО «СЗ «МИК» от 09.07.2021 № 8-2021), и размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/ 12.07.2021.

Таким образом, АО «СЗ «МИК» при закупке товаров, работ, услуг руководствуется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

11.11.2021 Заказчик разместил в ЕИС Извещение и Документацию по проведению конкурса №12-2021/ОК в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предмет закупки: право заключения договора генерального подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (пл. № 1а по генплану)».

Дата начала срока подачи заявок: 11.11.2021.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) 29.11.2021 в 10:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок: 01.12.2021.

Дата рассмотрения вторых частей заявок: 03.12.2021.

Дата подведения итогов: 06.12.2021.

Таким образом, в соответствии с извещением № 32110808411, размещенным в ЕИСк, дата окончания подачи заявок - 29.11.2021 в 10:00.

Заявитель заявку на участие в Закупке не подавал, при этом направил жалобу на действия Заказчика 15.122021, то есть после срока окончания подачи заявок.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в размещении проектной документации в составе Документации о закупке в ЕИС не в полном объеме.

Комиссия учитывает, что Заявитель за разъяснениями положений документации к Заказчику не обращался, до окончания подачи заявок указанные требования не оспаривал.

Вместе с тем, в силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом, действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке. В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Кроме того, из положений части 10 статьи 3 Закона о закупках следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 13004/13, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, допускается применение норм права по аналогии согласно статьи 6 ГК РФ.

В настоящем случае процессуальные действия антимонопольного органа в случае подачи участником закупки жалобы на положения закупочной документации уже на стадии заключения договора прямо Законом о закупках не урегулированы, а потому в настоящем случае допустимо применение аналогии закона, а именно нормоположений части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Кроме того, Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что в настоящее время по результатам рассматриваемой закупки между Заказчиком и победителем закупки 17.12.2021 заключен договор.

Таким образом, оспариваемый Заявителем состав Документации подлежал обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с Документацией.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что проектная документация в составе Документации о закупке в ЕИС размещена не в полном объеме, и в проекте договора, который является приложением № 3 Документации о закупке, имеются отсылки на проектно-сметную документацию, с которой ознакомиться перед подачей заявки не представлялось возможным, является необоснованным.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СК-Крона» (вх. № 6524 от 15.12.2021) на действия Заказчика – АО «СЗ «МИК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора генерального подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (пл. № 1а по генплану)» (извещение на сайте https://zakupki.gov.ru № 32110808411) необоснованной.