Постановление №569 постановление о прекращении производства по делу № 435 об ад... от 29 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF-----------------------------
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № 435
об административном правонарушении
09.12.2015 г.,
16:15 г. Саранск
пр. Ленина, 14
Я, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия --------------------, рассмотрев постановление прокуратуры --------------- о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2015 г. и материалы дела об административном правонарушении (вх. № 4122 от 10.11.2015 г.), возбужденного в отношении ------------------------ в присутствии:
----------------------------------------
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой -------------------- (далее – Прокуратура) 02.11.2015 г. проведена проверка исполнения Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, д. 5 (далее – Учреждение) требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), в ходе которой установлено следующее.
Учреждением 10.08.2015 проведен электронный аукцион на строительство автодорог по улицам Темниковская, Светлая, Полевая, Кооперативная, Сумгина, Луговая, Народная, Атясово, Ахромеева, Колхозный, Южная, Трудовая в р.п. Николаевка в г.о. Саранск в р.п. Николаевка г.о. Саранск (извещение № 0309300012315000239 от 20.07.2015 г.)
По итогам электронного аукциона 18.08.2015 Учреждением с ООО «Стройкарьер» заключен муниципальный контракт № 257-р/15 на строительство указанных автодорог.
Прокурорской проверкой установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.09.2015, подписанному директором ------- со ссылкой на муниципальный контракт от 18.08.2015 г. № 257-р/15, работы по строительству дорог произведены по улицам Атясово, Ахромеева, Сумгина, Народная, Колхозная, а также на Олимпийском шоссе и Участке № 15 р.п. Николаевка. Вместе с тем, условиями указанного муниципального контракта выполнение работ по строительству дороги на Олимпийском шоссе и Участке № 15 в р.п. Николаевка предусмотрено не было.
Таким образом, Прокуратурой ответственным должностным лицом по вышеуказанному определен директор Учреждения -------------------, которым вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вопреки требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменены условия муниципального контракта от 18.08.2015 № 257-р/15.
Согласно постановлению прокуратуры -------------- директор ------------------- совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
При таких обстоятельствах заместитель прокурора -------------- пришел к выводу о наличии в действиях ---------------------- состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ – изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Определением от 20.11.2015 г. № 534 дело об административном правонарушении № 435 назначено к рассмотрению на 25.11.2015 г. в 15:30. Определением от 25.11.2015 г. № 545 рассмотрение административного дела № 435 в отношении директора ----------------- в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела было отложено до 09.12.2015 г. в 16 часов 15 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия в действиях привлекаемого лица к административной ответственности состава административного правонарушения.
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно объяснениям --------------- по делу об административном правонарушении от 25.11.2015 г. подпись о принятии акта о приемке выполненных работ от 15.09.2015 г. ему не принадлежит. Согласно приказу ---------------ответственным должностным лицом за принятие вышеуказанных документов с правом подписи является главный инженер ------------, подпись которого имеется в вышеуказанном акте о приемке выполненных работ. Данные пояснения также даны -----------. при проведении прокурорской проверки.
Из объяснений главного инженера ------------------------ следует, что в актах выполненных работ КС -2 имеется его подпись. Так как согласно приказу № 122-пр от 30.12.2014 г. он является должностным лицом в Учреждении, наделенным правом подписи актов выполненных работ КС-2 постоянно, а также на момент отпуска либо больничного директора Учреждения.
Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС -2) в графе принял: директор ------------ подписана главным инженером ---------------- и подрядчиком ООО «СтройКарьер» 15.09.2015 г.
Согласно приказу ----------------. главный инженер ------------ наделен правом подписи актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), в связи с чем является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ – лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и подлежащим привлечению к административной ответственности в качестве должностного лица, совершившего административное правонарушение по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что в действиях директора -------------------- отсутствует вменяемый состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положения статьи 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 23.66, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 435, возбужденное прокурором ----------------- в отношении директора ------------------- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
И.о. руководителя Управления
-----------------------------