База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 013/04/7.32.4-25/2020 об административном правонарушении

«26» февраля 2020 г. г. Саранск

(...) – Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России), рассмотрев протокол № 17 и материалы дела об административном правонарушении № 013/04/7.32.4-25/2020, возбужденного в отношении должностного лица - директора ООО «СК» (...) по признакам нарушения части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие (...), надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 1076 от 25.02.2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

На основании поступившей в Мордовское УФАС России жалобы ООО «Инвестиционная компания «Ридиум» (вх. № 3999 от 12.08.2019 г.) (далее – Заявитель) на действия организатора торгов – ООО «СК» (далее – Организатор торгов) при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – ОАО «Тепличное» по лоту № 64 «Газель № 949» (извещение в ЕФРСБ № 3875097) (далее – публичное предложение) рассмотрены изложенные в ней обстоятельства. Решением Мордовского УФАС России от 22.08.2019 г. № 458 жалоба была признана обоснованной, а действия организатора, выразившееся в установлении суммы задатка превышающего 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода снижения цены, признаны нарушающими требования абзаца 10 части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»); действия организатора, выразившееся в отклонении заявки ООО «Инвестиционная компания «Ридиум» соответствующей требованиям, установленным ФЗ «О банкротстве», признаны нарушающими требования абзаца 3 части 4 статьи 139, части 12 статьи 110 ФЗ «О банкротстве»; действия организатора, выразившееся в неразмещении в извещении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» (13010002841), сведений: о составе, характеристиках, описании предприятия, порядке ознакомления с предприятием; о форме представления предложений о цене предприятия; о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; о начальной цене продажи предприятия; о порядке и критериях выявления победителя торгов; о дате, времени и месте подведения результатов торгов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия; о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи; о почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона организатора торгов; о величине снижения начальной цены продажи имущества должника и сроке, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, признаны нарушающими требования части 10 статьи 110, абзаца 2 части 4 статьи 139 ФЗ «О банкротстве».

На основании установленных признаков нарушения законодательства Российской Федерации о банкротстве в отношении (...) был составлен протокол об административном правонарушении № 17 от 14.02.2020 г., согласно которому названному лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 17 от 14.02.2020 г. составлен в отсутствие (...)

Содержание протокола об административном правонарушении № 17 от 14.02.2020 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.

Существо нарушения выразилось в следующем.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.06.2017 г. по делу А38-12151/2017/2015 ОАО «Тепличное» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден (...)

27.03.2019 г. ОАО «Тепличное» заключен Договор с ООО «СК» об оказании услуг по проведению торгов в процедуре конкурсного производства.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского Кодекса РФ и статьями 110, 111, 139 ФЗ «О банкротстве».

Согласно пункту 4 статьи 139 ФЗ «О банкротстве» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Во исполнение предусмотренных ФЗ «О банкротстве» обязанностей Организатором торгов были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника (извещения: в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) № 3875097, на Электронной торговой площадке (http://www.aukcioncenter.ru/) № 3186-ОТПП, в газете «Коммерсантъ» (13010002841).

В силу пункта 10 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» в сообщении о продаже предприятия должника должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток.

Сообщениями о проведении публичного предложения № 3186-ОТПП, 3875097 установлены вышеуказанные требования, а именно: задаток в размере 10% от начальной цены продажи Лота вносится на р/с до подачи заявки. Реквизиты счета для задатка: ОАО «Тепличное», ИНН 1207000802, р/с № 40702810529040002767 в Филиал "Нижегородский" АО " АЛЬФА-БАНК", к/с 30101810200000000824, БИК 042202824. Подтверждением поступления задатка является выписка с расчетного счета ОАО «Тепличное». Задаток возвращается участнику торгов в течение 5 рабочих дней с даты подведения результата торгов по лоту.

Начальная цена продажи имущества 192 661, 20 руб.

Согласно Протоколу №3186-ОТПП/1/64 от 07.08.2019 г. «Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» по лоту № 64 на пятом периоде было подано две заявки: (...)., ООО «Инвестиционная компания «Ридиум». ООО «Инвестиционная компания «Ридиум» отказано в допуске к участию в торгах по причине того, что оплаченный задаток составляет менее 10% от начальной стоимости лота.

В соответствии с платежным поручением № 13 от 05.08.2019 г. ООО «Инвестиционная компания «Ридиум» оплачен задаток в размере 11 560, 00 руб. и составлял 10% от 115 596, 72 руб. - цены на пятом этапе публичного предложения.

Согласно части 8 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 ФЗ «О банкротстве», для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 ФЗ «О банкротстве») стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

В рассматриваемом случае Комиссией установлено, что размер задатка при проведении публичного предложения был установлен от начальной продажной цены и составлял 19 266, 12 руб.

Таким образом, довод Заявителя об установлении Организатором торгов задатка в размере, не соответствующем требованиям законодательства о банкротстве и которое стало причиной отклонения его заявки, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Мордовского УФАС России в действиях Организатора торгов установила нарушение абзаца 10 части 8 статьи 110 ФЗ «О банкротстве», выразившееся в установлении суммы задатка превышающего 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода снижения цены, и нарушение абзаца 3 части 4 статьи 139, части 12 статьи 110 ФЗ «О банкротстве», выразившиеся в отклонении заявки ООО «Инвестиционная компания «Ридиум» соответствующей требованиям, установленным ФЗ «О банкротстве».

Ответственность за отклонение заявки ООО «Инвестиционная компания «Ридиум» устанавливается частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со сведениями, представленными ООО «СК» единоличным исполнительным органом ООО «СК» является директор (пункт 19.1 статьи 19, статья 20 Устава ООО «СК» (утв. Решением № 01 от 21.07.2017 г.).

В ходе анализа имеющихся материалов установлено, что директором ООО «СК» является(..) (Приказ № 1 от 21.07.2017 г.).

Таким образом, (..)является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела в их совокупности, уполномоченное должностное лицо территориального антимонопольного органа пришло к следующим выводам.

(...) имел возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следствием чего стало противоправное и недопустимое в соответствии с законодательством о банкротстве действие, выразившееся в необоснованном отклонении заявки участника к участию в публичном предложении.

Место совершения административного правонарушения: место нахождение ООО «СК»: 430006, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 19, оф. 7.

Дата совершения административного правонарушения: 07.08.2019 г.

Факт нарушения установлен: 22.08.2019 г.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В материалы дела представлены письменные пояснения (вх. № 1076 от 25.02.2020 г.), согласно которым (...) просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо исследовал вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года
№ 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Мордовского УФАС России считает возможным, с учетом положений части 1 и 2 статьи 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих вину должностного лица совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 1.7, 4.1, частью 6 статьи 7.32.4 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо - директора ООО «СК» (...) нарушившим часть 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к должностному лицу - директору ООО «СК» (....) меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа необходимо перечислить на счет казначейства:

Получатель: ИНН 1326136739 КПП 132601001 УФК по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России) код администратора доходов 16111601071019000140, ОКТМО 89603000; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001 Расчётный счёт 440101810022020017002; УИН 16100500000000440657; Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2020 года.