База решений
и правовых актов

Резолютивная часть решения оглашена «20» октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено «25» октября 2022 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

председатель Комиссии: <...> – руководитель Мордовского УФАС России,

члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России,

<...> – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России,

<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России,

в присутствии:

представителей подателя жалобы Индивидуального предпринимателя <...> по доверенности – <...>. (доверенность № б/н от 12.10.2022 г.), <...> (доверенность № б/н от 26.09.2022 г.),

представителя Организатора торгов – директора Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство торгов» – <...> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2022 г. № ЮЭ9965-22-192339391),

Конкурсного управляющего <...>.,

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Индивидуального предпринимателя <...>. (вх. № 1978/22 от 10.10.2022) на действия Организатора торгов – Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство торгов» и Конкурсного управляющего <...> при проведении торгов на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника – Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (права требования дебиторской задолженности населения, права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц по нежилым помещениям и оказанным услугам) (номер торгов на сайте ЕФРСБ 9522649 (https://old.bankrot.fedresurs.ru); номер торгов на сайте «МЭТС» 65620-ОАОФ (https://m-ets.ru).

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) поступила жалоба Индивидуального предпринимателя <...>(вх. № 1978/22 от 10.10.2022) (далее – ИП <...>, Заявитель) на действия Организатора торгов – Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство торгов» (далее – ООО «Межрегиональное агентство торгов», Организатор торгов) и Конкурсного управляющего <...> (далее – КУ <...>., Конкурсный управляющий) при проведении торгов на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» (далее – «МЭТС») в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника – Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (далее – ООО «Рузаевская городская управляющая компания») (права требования дебиторской задолженности населения, права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц по нежилым помещениям и оказанным услугам) (номер торгов на сайте ЕФРСБ 9522649 (https://old.bankrot.fedresurs.ru); номер торгов на сайте «МЭТС» 65620-ОАОФ (https://m-ets.ru).

Сторонам по делу направлено уведомление от 10.10.2022 г. № ЛА/1625/22 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее – уведомление от 10.10.2022 г. № ЛА/1625/22).

В соответствии с уведомлением рассмотрение жалобы назначено на 14 октября 2022 года на 10 часов 30 минут.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов, а также в связи с заявленным на заседании Комиссии 14.10.2022 г. ходатайством представителя Заявителя по доверенности об отложении заседания комиссии по рассмотрению жалобы и продлении срока рассмотрения жалобы (вх. № 2098/22 от 14.10.2022 г.), на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией Мордовского УФАС России было 2022-2254 принято решение о продлении срока принятия решения и отложении заседания Комиссии на 20 октября 2022 года на 11 часов 00 минут.

Заявитель в представленных дополнениях к жалобе (вх. № 2043/22 от 12.10.2022 г.), а также на заседании Комиссии 07.10.2022 г. ходатайствовал о запросе Мордовским УФАС России свидетельств о рождении Конкурсного управляющего и победителя торгов <...> в органах Записи актов гражданского состояния. Данное ходатайство не было удовлетворено ввиду следующего.

Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, осуществляется в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния), устанавливающей перечь лиц, которым предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Мордовское УФАС к лицам, утвержденным указанной статьей 13.2, не относится.

Кроме того, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России 14.10.2022 г. представителем Заявителя по доверенности было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № 2094/22 от 14.10.2022 г.). Комиссией Мордовского УФАС России указанное ходатайство удовлетворено.

Из жалобы Заявителя и дополнений к жалобе (вх. № 1978/22 от 10.10.2022 г., вх. № 2042/22 от 12.10.2022 г., вх. № 2043/22 от 12.10.2022 г., вх. № 2144/22 от 17.10.2022 г.,) следует, что при проведении вышеуказанных торгов Организатором торгов и Конкурсным управляющим, по мнению Заявителя, нарушены его права и законные интересы, а именно:

1. Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Заявитель, обратившись к Конкурсному управляющему с просьбой об ознакомлении с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, актуального списка дебиторской задолженности, содержащего информацию о размере долга на момент проведения торгов, а также первичных документов, подтверждающих основание и сроки возникновения дебиторской задолженности, не получил. Конкурсным управляющим было пояснено, что он не может их найти среди иных документов. Вместе с тем, Конкурсным управляющим было сообщено, что размер дебиторской задолженности изменился в связи с частичным погашением задолженности.

07.10.2022 г. Заявитель повторно обратился к Конкурсному управляющему с просьбой о повторном ознакомлении с имеющимися документами и требованием об отложении даты проведения торгов. В ознакомлении было отказано.

2. В нарушение части 12 статьи 110 Закона о банкротстве протокол рассмотрения заявок на участие в торгах в адрес Заявителя не был направлен.

3. В нарушение пункта 8 статьи 110 Закон о банкротстве сообщения о проведении и результатах оспариваемых торгов опубликованы и подписаны электронной подписью Конкурсного управляющего, а не Организатора торгов.

4. В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор торгов должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. ООО «Межрегиональное агентство торгов» не имеет аккредитации при Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

5. Нарушен пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве в связи с неразмещением подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке на ЕФРСБ. (проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании).

6. В сообщении № 77034050172 от 27.08.2022г. о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» обязательные сведения, подлежащие опубликованию, отсутствуют.

7. В нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве победителем оспариваемых торгов признан <...>, что, по мнению заявителя, является достаточным основанием наличия родственных отношений между КУ <...> и победителем торгов и, как следствие, наличия заинтересованности. Кроме того, Организатор торгов и Конкурсный управляющий имеют один юридический адрес, номер телефона и адрес электронной почты, что является признаком аффилированности и заинтересованности.

Кроме того, Заявитель в жалобе указывает на нарушение Конкурсным управляющим и Организатором торгов положений статей 139, 140 Закона о банкротстве.

В адрес Мордовского УФАС России Заявителем были представлены дополнения к жалобе (вх. № 2144/22 от 17.10.2022 г.), согласно которым было сообщено следующее.

В заявке победителя торгов указаны следующие контактные данные:

– Телефон: + 7 (927) 974 91 80.

– E-mail: tatoka_07@mail.ru.

КУ <...> является членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В соответствии со списком аккредитованных специалистов при данном СРО (http://sro-edinstvo.net/view/56) аккредитовано ООО «ФНК-Групп» (430010, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д. 39, пом. 1, офис 10).

В контактных данных данной компании указано:

– Телефон: + 7 (927) 974 91 80.

– E-mail: tatoka_07@mail.ru.

Контактные данные победителя оспариваемых торгов полностью соответствуют данным компании, аккредитованной при СРО конкурсного управляющего и оказывающей данному Конкурсному управляющему бухгалтерские услуги.

Из открытых источников в сети «Интернет» также установлено, что e-mail «tatoka_07@mail.ru» используется ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» (ОГРН 1121328000210. ИНН 1328005160, 430010, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д. 39Б. пом. 1).

ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» и ООО «ФНК-Групп» являются единственными кредиторами в деле о банкротстве ООО «Теплосети». Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2021 г. по делу № А39-13322/2020 ООО «Теплосети» (ОГРН 1181326005519, ИНН 1301001000, адрес: 431890, Республика Мордовия, Ардатовский район, р.п. Тургенево, ул. Молодежная, д. 2, пом. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Теплосети» является <...>.

Следовательно, по мнению Заявителя, имеются достаточные основания полагать, что победитель торгов <...> является номинальным лицом, в интересах которого действовали лица, подконтрольные Конкурсному управляющему, в том числе, возможно, при оплате задатка победителем торгов.

С учетом изложенного, Заявитель заявил ходатайство об истребовании у КУ <...> договоров, заключенных им с ООО «ФНК-Групп», в том числе в качестве временного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего должников, а также истребовании у победителя торгов – <...> выписку по расчетному счету, с которого был оплачен задаток для участия в спорных торгах, за период с 27.09.2022 г. по 30.09.2022 г. на предмет установления источников финансирования задатка.

20.10.2022 г. Заявителем было направлено ходатайство (вх. № 2185/22 от 19.10.2022 г.), согласно которому, по имеющейся неофициальной информации, денежные средства на оплату задатка на расчетный счет ИП <...> поступили от ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР», взаимосвязанного, по мнению заявителя, с Конкурсным управляющим через ООО «ФНК-Групп» и ООО «Теплосети». В целях полного и всестороннего рассмотрения дела ИП Кемаев В.В. ходатайствует об истребовании у победителя торгов <...> платежных поручений о поступлении на его расчетные счета денежных средств от ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» либо выписку по расчетному счету за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г., опровергающую факт поступления денежных средств.

Организатор торгов, Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласились, представили возражения и дополнения (вх. № 2073-ЭП/22 от 13.10.2022 г., вх. № 2166- ЭП/22 от 19.10.2022 г., вх. № 2074-ЭП/22 от 13.10.2022 г., вх. № 2164-ЭП/22 от 19.10.2022 г.).

В ходе рассмотрения дела Комиссия Мордовского УФАС установила следующее. В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за 2022-2254 исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции не подлежит применению только в отношении жалоб, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Жалобы на торги, проводимые по иным основаниям, подлежат рассмотрению по статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона. При этом, продажа имущества должника, как следует из статьи 109 Закона о банкротстве, является одной из мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, признанного банкротом и осуществляемой исключительно путем проведения торгов, что обуславливает обязательность реализации имущества только таким способом в случае принятия соответствующего решения собранием (комитетом) кредиторов либо арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2021 г. по делу № А32-6599/2017 (далее – Решение Арбитражного суда) ООО «Рузаевская городская управляющая компания» (ОГРН 1101328000619, ИНН 1328002360, 431440, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, 58) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

29.08.2022 г. на ЕФРСБ было размещено объявление № 9522649 о проведении 2022-2254 торгов на электронной торговой площадке «МЭТС» (номер торгов 65620-ОАОФ) в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника – ООО «Рузаевская городская управляющая компания».

Прием заявок на участие в торгах: с 30.08.2022 09:00 по 05.10.2022 18:00.

Продаже на торгах подлежит следующее имущество согласно лоту № 1: права требования дебиторской задолженности населения, права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц по нежилым помещениям и оказанным услугам.

Согласно части 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Из части 3 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно абзацу 1 части 8 статьи 10 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Мордовия конкурсным управляющим ООО «Рузаевская городская управляющая компания» утвержден <...> (ИНН 132403184236) – член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

15.08.2022 г. между КУ <...> и ООО «Межрегиональное агентство торгов» заключен договор об оказании услуг при проведении торгов, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению электронных торгов имущества, принадлежащего должнику, в том числе по продаже имущества посредством проведения аукциона, а также публичного предложения на ЭТП, а также по подведению результатов торгов, надлежащему оформлению всех необходимых документов, подготовке проекта договора купли-продажи.

1. 30.09.2022 г. Заявителем на адрес электронной почты Организатора торгов было направлено заявление об ознакомлении с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность. 03.10.2022 г. был предоставлен список дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2019 г. Конкурсным управляющим Заявителю было сообщено, что размер дебиторской задолженности на момент проведения торгов, а также первичные документы, подтверждающие основание и сроки возникновения дебиторской задолженности не были представлены в связи с тем, что КУ <...> не может их найти среди иных документов.

Представителем Заявителя по доверенности, осуществившим лично ознакомление с документами 04.10.2022 г., на заседании Комиссии 20.10.2022 г. были даны пояснения о том, что им при ознакомлении с документами по торгам были найдены списки дебиторской задолженности в документации, представленной Конкурсным управляющим, 2022-2254 остальные данные были представлены не в надлежащем виде (документы были разложены на полу).

Согласно письменным пояснениям Конкурсного управляющего от 13.10.2022 г. (вх. № 2074-ЭП/22 от 13.10.2022 г.), а также пояснениям, озвученным им на заседании Комиссии 07.10.2022 г., установлено, что КУ <...> было согласовано ознакомление Заявителя с документацией по оспариваемым торгам. 04.10.2022 г. в 15:00 по адресу нахождения должника – ООО «Рузаевская управляющая компания» явился представитель Заявителя без подтверждающих документов с целью ознакомления с документами по дебиторской задолженности. Представитель заявителя выразил намерение ознакомиться с дебиторской задолженностью только юридических лиц, заинтересованности в задолженности населения с его стороны не было.

Конкурсным управляющим были представлены папки с документами, в которых подшита первичная документация, однако, представитель Заявителя отказался от ознакомления с ними ввиду их большого количества.

КУ <...> также пояснил, что не представлял при ознакомлении с документами перечень дебиторов по состоянию на 01.04.19 года, была представлена дебиторская задолженность, которая сформировалась с этой даты, поскольку данные представлялись для проведения оценки.

В конце осмотра КУ <...> было предложено представителю ИП <...> оформить акт осмотра, где могли быть указаны замечания со стороны лица, проводящего осмотр, однако, последний отказался.

05.10.2022 г. ИП <...> направил заявку на участие в торгах и оплатил задаток.

07.10.2022 года за два часа до начала торгов на почтовый адрес организатора торгов поступило требование о повторном осмотре документов, о чем КУ <...> был уведомлен Организатором торгов, однако, не располагал возможностью приехать в г. Рузаевку и ознакомить Заявителя с документами.

По мнению Конкурсного управляющего, срок приема заявок позволял провести повторный осмотр документов в более ранние сроки, однако, Заявитель жалобы не посчитал нужным сделать это заблаговременно, между тем подал заявку на участие и проплатил задаток в качестве обеспечения участия в торгах, тем самым доказав свою заинтересованность в оспариваемых торгах.

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя о неполном ознакомлении с документацией Комиссия Мордовского УФАС России признает необоснованным ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения со стороны Конкурсного управляющего, направленного на отказ в ознакомлении Заявителя с имуществом должника.

2. Довод жалобы Заявителя о нарушении части 12 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившемся в ненаправлении в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола, Комиссией Мордовского УФАС России признан необоснованным в связи с представлением Организатором торгов на заседании Комиссии 20.10.2022 г. скрина об отправке 07.10.2022 г. в 16:42 сообщения с приложением двух файлов в формате PDF: «Протокол опред» и «Протокол итогов» на адрес электронной почты Заявителя, с которой был направлен запрос на ознакомление с документацией по торгам.

3. В соответствии с третьим абзацем пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов. Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, были размещены сообщения о проведении и результатах оспариваемых торгов. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия конкурсным управляющим назначен <...>, таким образом, он наделен правом на публикацию сообщения о проведении и результатах торгов.

Исходя из изложенного, Комиссия Мордовского УФАС России признала данный довод необоснованным.

4. При рассмотрении довода жалобы Заявителя о нарушении части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части привлечения Конкурсным управляющим организатора торгов в лице ООО «Межрегиональное агентство торгов», не имеющего аккредитации саморегулируемой организации – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Исходя из устных пояснений Организатора торгов, озвученных на заседании Комиссии 07.10.2022 г., установлено, что ООО «Межрегиональное агентство торгов» не имеет аккредитации ни одной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 в совокупности с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг привлекаемой арбитражным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации осуществляется за счет предприятия должника (за счет средств должника). Иных положений Закон о банкротстве не содержит.

Из пункта 7 Договора от 15.08.2022 г. следует, что оплата услуг ООО «Межрегиональное агентство торгов» будет производиться исключительно за счет собственных средств арбитражного управляющего.

В рассматриваемых торгах соблюдение требований абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 в совокупности с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве не применимо в связи с оплатой Конкурсным управляющим услуг ООО «Межрегиональное агентство торгов» в качестве организатора торгов не за счет средств должника, а за счет собственных средств.

Следовательно, Жалоба в данной части является необоснованной.

5. При рассмотрении довода жалобы Заявителя о нарушении пункта 10 статьи 110 2022-2254 Закона о банкротстве, выразившемся в неразмещении подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке на ЕФРСБ, Мордовским УФАС России установлено, что на сайте ЕФРСБ размещены проекты Договора купли-продажи (уступки) права требования долга (дебиторской задолженности) и проект задатка, не подписанные электронной подписью, на сайте ООО «МЭТС» данные документы подписаны электронной подписью ООО «Межрегиональное агентство торгов».

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, проект договора куплипродажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

С учетом технологических и программных средств, у оператора электронных площадок присутствует возможность подписания документов, размещаемых на ЭТП.

В свою очередь у Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствует технологическая возможность подписания прикрепляемых документов в отдельности. При размещении объявления о торгах на сайте ЕФРСБ одновременно подгружаются (включаются) документы и сообщение подписывается организатором торгов целиком.

Следовательно, презюмируется, что создатель и подписант сообщения на ЕФРСБ, подписывает целиком как информацию, изложенную в сообщении, так и все документы, приложенные к сообщению, что осуществлено в сообщении № 9522649 от 29.08.2022 г.

На основании изложенного, Комиссией Мордовского УФАС России данный довод признан необоснованным.

6. Заявитель в жалобе также указывает на отсутствие обязательных сведений об оспариваемых торгах, подлежащих опубликованию в газете «Коммерсантъ».

Комиссия Мордовского УФАС России проанализировала сообщение № 77034050172 от 27.08.2022 г. в газете «Коммерсантъ», где были опубликованы данные об оспариваемых торгах, и установила наличие в публикации сведений, предусмотренных частью 10 статьи 110 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя не находит подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

7. В жалобе ИП <...> также указывает на нарушение Организатором торгов пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившемся:

– в наличии заинтересованности у победителя оспариваемых торгов <...>, фамилия и место жительства которого является достаточным основанием для установления наличия родственных отношений между КУ <...> и победителем торгов. Подтверждением данного факта, по мнению представителя Заявителя, озвученного на заседании Комиссии 20.10.2022 г., является сообщение о результатах торгов, опубликованное на ЕФРСБ и ЭТП «МЭТС», где не указано данных об отсутствии заинтересованности победителя торгов – <...>;

– в наличии аффилированности Конкурсного управляющего и Организатора торгов 2022-2254 в связи с нахождением обоих по одному юридическому адресу, а также указанию в сообщении о проведении торгов одинакового номера телефона и адреса электронной почты;

– в наличии заинтересованности Конкурсного управляющего, победителя торгов, ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» и ООО «ФНК-Групп» в связи с совпадением контактных данных (номер телефона, адрес электронной почты) у ИП <...>, ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» и ООО «ФНК-Групп», а также в связи с ведением КУ <...>. конкурсного производства в отношении ООО «Теплосети», кредиторами которого являются ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» и ООО «ФНК-Групп». По мнению Заявителя, подтверждением наличия заинтересованности вышеуказанных лиц является аккредитация ООО «ФНК-Групп» при Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», членом которой является КУ <...>.

При этом в материалы дела Заявителем не представлено доказательств наличия родственных связей между победителем торгов и Конкурсным управляющим; доказательств наличия заинтересованности КУ <...>, ИП <...>, ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» и ООО «ФНК-Групп», а также наличия аффилированности указанных лиц.

При рассмотрении данного довода Комиссия Мордовского УФАС России установила, что Закон о банкротстве не запрещает арбитражным управляющим проводить процедуры банкротства в отношении нескольких должников.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, Законом о банкротстве требования о раскрытии информации о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему установлены в отношении потенциальных участников (заявителей) торгов.

Комиссией Мордовского УФАС России установлено наличие в объявлении о проведении торгов (сообщение № 9522649 от 29.08.2022 г.) требования к лицам, подавшим заявку, ставить отметку о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности при подаче заявки. В заявке победителя торгов <...>, представленной Организатором торгов на заседании комиссии 07.10.2022 г., информация об отсутствии заинтересованности имеется. Соответственно, в своей заявке Победитель торгов в графе «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности» указал – «Нет».

Согласно положениям статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в частности, лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника; заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Относительно аффилированности лиц Комиссия Мордовского УФАС России отмечает, что статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» установлено, что аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В свою очередь, аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

– лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

– юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В настоящем случае, Заявителем не было представлено доказательств, что Конкурсный управляющий и Организатор торгов отвечают признакам аффилированного лица, установленного законодательством.

По смыслу пункта 5 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, которые в соответствии с Законом о защите конкуренции входят в одну группу лиц с должником; лица, которые являются аффилированными лицами должника, а также супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Группой лиц в силу статьи 9 Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, 2022-2254 хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности данного довода жалобы, учитывая положения указанных выше норм законодательства, Комиссией Мордовского УФАС России не было установлено наличия заинтересованности Организатора торгов, ИП <...>, ООО «ФНК-Групп», ООО «Стройснабмастер» и Конкурсного управляющего при проведении данных торгов. На основании изложенного, Комиссия Мордовского УФАС России признала данный довод необоснованным.

Заявитель в жалобе также указывает на нарушения Конкурсным управляющим и Организатором торгов положений статей 139, 140 Закона о банкротстве. Доказательств и пояснений о нарушении данных норм в адрес Мордовского УФАС России представлено не было, в связи с чем, Комиссия Мордовского УФАС России признала их необоснованными.

В заявленных ходатайствах (вх. № 2144/22 от 17.10.2022 г., вх. № 2185/22 от 20.10.2022 г.) Заявитель просил Комиссию Мордовского УФАС России об истребовании у КУ <...>. договоров, заключенных им с ООО «ФНК-Групп», в том числе в качестве временного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего должников, а также об истребовании у победителя торгов – <...> выписки по расчетному счету, с которого им был оплачен задаток для участия в спорных торгах за период с 27.09.2022 г. по 30.09.2022 г. на предмет установления источников финансирования задатка, а также платежных поручений о поступлении на его расчетные счета денежных средств от ООО «СТРОЙСНАБМАСТЕР» либо выписки по расчетному счету за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г.

Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев заявленные ходатайства Заявителя (вх. № 2144/22 от 17.10.2022 г., вх. № 2185/22 от 20.10.2022 г.), пришла к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием доказательств заинтересованности КУ <...>, победителя торгов, ООО «ФНК-Групп» и ООО «Стройснабмастер» в оспариваемых торгах.

Кроме того, на заседании Комиссии 20.10.2022 г. представителями ИП <...> в рамках рассмотрения данного дела было подано заявление (вх. № 2204/22 от 20.10.2022 г.) о нарушении антимонопольного законодательства КУ <...> и ИП <...> в части заключения соглашения, приведшего к ограничению конкуренции, а также о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его представления.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Мордовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП <...> на действия Организатора торгов – ООО «Межрегиональное агентство торгов» и Конкурсного управляющего <...> при проведении торгов на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника – ООО «Рузаевская городская управляющая компания» (права требования дебиторской задолженности населения, права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц по нежилым помещениям и оказанным услугам) (номер торгов на сайте ЕФРСБ 9522649 (https://old.bankrot.fedresurs.ru); номер торгов на сайте «МЭТС» 65620-ОАОФ (https://mets.ru) необоснованной.

2. Передать материалы жалобы ИП <...>. должностному лицу Мордовского УФАС России для рассмотрения в порядке, установленном приказом ФАС России от 25.05.2012 г. № 339.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии: <...>

<...>

<...>

 

Примечание. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.