База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 013/04/19.5-670/2019 об административном правонарушении

«28» ноября 2019 г. г. Саранск

(...)(далее – Мордовское УФАС России), рассмотрев протокол № 252 и материалы дела об административном правонарушении № 013/04/19.5-670/2019, возбужденного в отношении должностного лица - (...) по признакам нарушения части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии (...),

УСТАНОВИЛА:

На основании поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) жалобы СХП снабженческо-сбытового кооператива «Исток» (далее – Заявитель, СХП ССК «Исток») (вх. № 4647 от 12.09.2019 г.) на действия организатора торгов – Администрацию Манадышского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Организатор торгов, Администрация) при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 13:01:0316001:156, площадью 2 460 100+/-13724 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение (далее – открытый аукцион), рассмотрены изложенные в ней обстоятельства.

Решением Мордовского УФАС России № 539 от 26.09.2019 г. жалоба была признана обоснованной, а действия организатора торгов, выразившиеся в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, который в силу закона не мог быть предметом аукциона, признаны нарушением подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Выдано обязательное для исполнения предписание № 76 от 26.09.2019 г. Организатору торгов – Администрации Манадышского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия предписано в срок до 11.10.2019 г. прекратить нарушение подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно: аннулировать открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 13:01:0316001:156, площадью 2 460 100+/-13724 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение.

О выполнении настоящего предписания необходимо было сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

В установленный в предписании № 76 от 26.09.2019 г. срок информации об его исполнении в Мордовское УФАС России не представлено.

На основании установленного факта неисполнения предписания в отношении (...) был составлен протокол об административном правонарушении № 252 от 21.11.2019 г., согласно которому названному лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 252 от 21.11.2019 г. составлен в отсутствии (...). Копия протокола получена нарочно 22.11.2019 г.

Содержание протокола об административном правонарушении № 252 от 21.11.2019 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.

Существо нарушения выразилось в следующем.

Жалоба СХП ССК «Исток» (вх. № 4647 от 12.09.2019 г.) была рассмотрена Комиссией Мордовского УФАС России в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи. Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрение жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, положения Главы 9 Закона о защите конкуренции применяются исключительно при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и не применяются при осуществлении полномочий антимонопольного органа, предусмотренных пунктом 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке.

В производстве Арбитражного суда Республики Мордовия рассматривается иск ООО «Воля» к Мордовскому УФАС России об оспаривании решения № 539 от 26.09.2019 г. и предписания № 76 от 26.09.2019 г.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2019 г. ООО «Воля» отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания № 76 от 26.09.2019 г.

Дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возбуждению по истечению срока исполнения такого предписания, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Учитывая то, что предписание надлежало исполнить в срок не позднее 11.10.2019 г., действие его судом не приостанавливалось, действия Организатора торгов содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Предписание № 76 от 26.09.2019 г. было выдано Организатору торгов – Администрации.

В соответствии с Решением Совета депутатов Манадышского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 07.10.2016 г. № 1 Главой Манадышского-2 сельского поселения избран (...)

Таким образом, (...) является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по части 2.6 статье 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Место совершения административного правонарушения: место нахождение место нахождение Администрации (Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Манадыши 2-е, ул. Ленина, д. 48).

Дата совершения административного правонарушения: 12.10.2019 г.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом норм части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа составляет два месяца.

На дату вынесения настоящего постановления срок привлечения к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ не истек.

Основания для освобождения (...)от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года
№ 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На дату вынесения настоящего постановления обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения рассматриваемого дела не устранены. Предписание не исполнено, доказательств того, что Администрацией предпринимались исчерпывающие меры для предотвращения совершения вмененного административного правонарушения, а также свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения предписания, в материалы дела не представлены.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, (...)является виновным в совершении бездействия, выразившееся в невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа, что влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3, КоАП РФ является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а именно неисполнение предписания Мордовского УФАС России № 76 от 26.09.2019 г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 1.7, 4.1, частью 2.6 статьи 19.5 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать должностное лицо - Главу Администрации Манадышского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовии (....) нарушившим часть 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к должностному лицу - Главе Администрации Манадышского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовии (...) меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа необходимо перечислить на счет казначейства:

Получатель: ИНН 1326136739 КПП 132601001 УФК по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России) код администратора доходов 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 89603000; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001 Расчётный счёт 440101810022020017002; УИН 16100500000000333729; Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

(...)

Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2019 года.