База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 013/04/14.31-95/2021

об административном правонарушении

 

«5» апреля 2021 г.

12 часов 00 минут                                                                                                             г. Саранск

 

<...> – Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России), рассмотрев протокол № 22 от 10.03.2021 и материалы дела об административном правонарушении № 013/04/14.31-95/2021, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие»  <...> (далее – ООО «Рузвода») по признакам нарушения части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отсутствие представителя ООО «Рузвода», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение № 155 от 16.03.2021 получено лично 25.03.2021 директором ООО «Рузвода» <...>),

 

УСТАНОВИЛ:

08.04.2020 г. Мордовским УФАС России вынесено решение № 242, согласно которому действия ООО «Рузвода», выразившиеся в неисполнении Обществом обязанностей по осуществлению подачи заявителю холодной воды, что предусмотрено договором холодного водоснабжения от 29.05.2019 № 270 в целях навязывания контрагенту, ООО «СК «РАЗВИТИЕ», невыгодных для него условий Договора посредством заключения Дополнительного соглашения к нему, обязующего ООО «СК «РАЗВИТИЕ» использовать принадлежащую ему артезианскую скважину исключительно в качестве резервного источника водоснабжения в случае аварии на централизованных системах водоснабжения организации ВКХ при получении ее согласия и признавая ООО «Рузвода» основным поставщиком холодного водоснабжения, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании установленного факта нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции в отношении юридического лица – ООО «Рузвода» был составлен протокол об административном правонарушении № 22 от 10.03.2021 г., согласно которому названному юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 22 от 10.03.2021 г. составлен в присутствии защитника ООО «Рузвода» – <...> (доверенность от 01.12.2020 № 18).

Содержание протокола об административном правонарушении № 22 от 10.03.2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.

Существо нарушения выразилось в следующем.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) из Рузаевской межрайонной прокуратуры письмом от 21.08.2019 года № 25-1-2019/4138 (вх. № 4249 от 26.08.2019 года) перенаправлено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стекольная компания «РАЗВИТИЕ» (далее – ООО «СК «РАЗВИТИЕ», Заявитель) на действия Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (далее – ООО «Рузвода», Общество, организация ВКХ), выразившиеся в неисполнении Обществом обязанностей по осуществлению подачи Заявителю холодной воды, что предусмотрено договором холодного водоснабжения от 29.05.2019 года № 270, заключенным между ООО «СК «РАЗВИТИЕ» и ООО «Рузвода».

В связи с наличием в действиях ООО «Рузвода» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в неисполнении ООО «Рузвода обязанностей, предусмотренных Договором холодного водоснабжения № 270 от 29.05.2019 года, заключенным между ООО «Рузвода» и ООО «СК «РАЗВИТИЕ», и навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него, а именно: неосуществление подачи ООО «СК «РАЗВИТИЕ» холодной воды и готовность исполнять условия Договора только в случае заключения Дополнительного соглашения № 1 от 27.08.2019 года, определяющего порядок использования ООО «СК «РАЗВИТИЕ» источников водоснабжения, Мордовским УФАС России было выдано предупреждение.

В установленный срок предупреждение не было исполнено. В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

На основании приказа Мордовского УФАС России от 17.02.2020 г. № 25-од в отношении ООО «Рузвода» возбуждено дело № 013/01/10-597/2019 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела № 013/01/10-597/2019 в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции был подготовлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции.

В соответствии с главой № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции установлено следующее:

Временной интервал исследования: 2018-2019 гг.

Продуктовые границы товарного рынка: определены как оказание услуг холодного водоснабжения с использованием централизованных систем для осуществления предпринимательской деятельности.

Географические границы рынка холодного водоснабжения с использованием централизованных систем определены до границ города Рузаевки, Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Из представленных заявителем и ответчиком, и собранных Управлением документов и информации установлено следующее.

29.05.2019 года между ООО «Рузвода» и ООО «СК «РАЗВИТИЕ» был заключен договор холодного водоснабжения №270. Согласно п. 1.1 данного договора Организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме и в сроки, определенном настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Датой начала подачи холодной воды является 05.04.2019 года.

Отношения в сфере водоснабжения регламентируются Федеральным законом № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416 по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 416 договор водоснабжения является публичным.

Постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №645 утверждена типовая форма договора в области холодного водоснабжения. При этом требований о включении в договор водоснабжения условия о том, что вода из централизованных систем водоснабжения должна быть основным источником водоснабжения, а артезианская скважина абонента резервным на случай аварии, указанных Ответчиком в проекте Дополнительного соглашения от 27 августа 2019 года к договору, типовая форма договора не содержит. Не предусмотрены данные требования какими-либо иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 416 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуску) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

ООО «Рузвода» предложило ООО «СК «Развитие» заключить дополнительное соглашение №1 от 27 августа 2019 года к Договору № 270, поскольку согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Письмом от 08.10.2019 года № 728 (вх. № 5196 от 08.10.2019 года) ООО «Рузвода» пояснило, что согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ООО «Рузвода» сообщает, что для исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения № 270 от 29.05.2019 г. (далее – Договор №270) необходимо было определить, что поставка холодной воды из централизованной системы водоснабжения ООО «Рузвода» является основным источником водоснабжения во избежание смешивания питьевой воды с технической из источника водоснабжения ООО «СК «РАЗВИТИЕ».

Согласно письму ООО «Рузвода» (вх. № 5196 от 08.10.2019 года), ООО «СК «Развитие» для осуществления своей деятельности использует нецентрализованную систему водоснабжения, по которой транспортируется техническая вода, данная система подключена к центральной системе водоснабжения, таким образом, в случае подачи организацией ВКХ питьевой воды, произойдет смешение воды, чем будут нарушены требования, определенные СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а в отношении ООО «Рузвода» будет возбуждено административное дело об административном правонарушении.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 4.4. указанной нормы устанавливаются виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть.

Данные доводы ООО «Рузвода» не нашли подтверждения в связи с представлением Заявителем в материалы рассмотрения заявления (вх. № 4249 от 26.08.2019 года), в том числе копий документов, подготовленных Центром гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия, ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу», а именно: заключения №1778/01-з от 05.11.2015 года, свидетельствующего о соответствии воды из артезианской скважины Заявителя нормам СанПиН 2.1.4.1074-01.

Также в адрес ООО «Рузвода» были предоставлены Протоколы от сентября 2019 года, где отражены результаты исследования качества воды, отобранной из скважины, принадлежащей ООО «СК «РАЗВИТИЕ».

Дополнительно Комиссией было принято решение о направлении запроса в ФАС России с целью получения официальной позиции о том, может ли гарантирующий поставщик являться резервным источником холодного водоснабжения, тогда как основным источником водоснабжения абонента будет являться принадлежащая ему на праве собственности или ином законном основании артезианская скважина.

Согласно ответу ФАС России от 27.12.2019 года № СП/114699/19 на запрос Мордовского УФАС России от 05.12.2019 года № 3243 об оказании методической помощи Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении и водоотведении) не содержит такие понятия как основной поставщик и резервный источник водоснабжения.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, является гарантирующая организация.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении и водоотведении статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, и Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 года № 645 (далее — типовой договор).

Одностороннее изменение типового договора гарантирующей организацией не допускается.

В целях дальнейшего всестороннего и объективного рассмотрения дела № 013/01/10-597/2019 о нарушении антимонопольного законодательства представителями Мордовского УФАС России осуществлен выезд на территорию ООО «СК «РАЗВИТИЕ» и проведен осмотр обратного клапана, расположенного в колодце первого подъема контрольного узла учета.

Акт осмотра территории ООО «СК «РАЗВИТИЕ» с приложенными фотографиями обратного клапана приобщен к материалам дела № 013/01/10-597/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление № 30), исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также исходя из буквального толкования положений Постановления № 30 антимонопольному органу в рамках рассмотрения дела необходимо определить, были ли действия субъекта, занимающего доминирующие положение, совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо им налагаются на контрагентов неразумные ограничения, либо ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, в силу своего доминирующего положения ООО «Рузвода» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Материалами антимонопольного дела установлено, что ООО «Рузвода», в силу своего доминирующего положения на указанном рынке, не вправе не осуществлять поставку ресурса в силу публичности договора (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено Мордовским УФАС России, что ООО «Рузвода» являясь субъектом естественной монополии в нарушение названных требований законодательства подачу воды до настоящего времени не осуществляет.

На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции приведённые выше фактические и иные обстоятельства дела, а также доказательства по делу были изложены в Заключении об обстоятельствах дела от 11.03.2020 г. № 7. В указанном заключении об обстоятельствах дела Комиссия пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Рузвода» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135 «О защите конкуренции».

Каких-либо пояснений, доводов и возражений в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении от 11.03.2020 г. № 7, от ответчика в Мордовское УФАС России не поступало.

В результате непоставки ресурса в соответствии с условиями договора в действиях ООО «Рузвода» имеются признаки нарушения положений Закона о водоснабжении. Также со стороны ООО «Рузвода» имеет место отказ в предоставлении услуг водоснабжения согласно Договору холодного водоснабжения от 29.05.2019 г. № 270 и навязывание невыгодных условий договора посредством заключения дополнительного соглашения обязующего ООО «СК «РАЗВИТИЕ» использовать принадлежащую ему артезианскую скважину исключительно в качестве резервного источника водоснабжения в случае аварии на централизованных системах водоснабжения организации ВКХ при получении ее согласия и признавая ООО «Рузвода основным поставщиком холодного водоснабжения, не предусмотренных действующим законодательством, что содержит признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135 «О защите конкуренции».

Такие действия ООО «Рузвода» ущемляют права и законные интересы ООО «СК «Развитие», поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав.

Таким образом, решением Мордовского УФАС России № 242 от 08.04.2020 г. установлено, что действия ООО «Рузвода», выразившиеся в неисполнении Обществом обязанностей по осуществлению подачи заявителю холодной воды, что предусмотрено договором холодного водоснабжения от 29.05.2019 № 270 в целях навязывания контрагенту, ООО «СК «РАЗВИТИЕ», невыгодных для него условий Договора посредством заключения Дополнительного соглашения к нему, обязующего ООО «СК «РАЗВИТИЕ» использовать принадлежащую ему артезианскую скважину исключительно в качестве резервного источника водоснабжения в случае аварии на централизованных системах водоснабжения организации ВКХ при получении ее согласия и признавая ООО «Рузвода» основным поставщиком холодного водоснабжения, нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в Арбитражном суде Республики Мордовия рассматривалось дело № А39-12570/2019 по иску ООО «СК «РАЗВИТИЕ» к ООО «Рузвода» об обязании ООО «Рузвода» исполнять обязательства, предусмотренные договором холодного водоснабжения № 270 от 29 мая 2019 года, в части подачи ООО «СК «РАЗВИТИЕ» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной питьевой воды. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия исковые требования ООО «СК «РАЗВИТИЕ» удовлетворены, постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Также ООО «Рузвода» были предъявлены исковые требования к Мордовскому УФАС России об оспаривании решения от 08.04.2020 № 242 и предписания от 08.04.2020 № 39 по делу № 013/01/10-597/2019 (№ А39-4174/2020). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Рузвода» от заявления.

Ответственность за совершение вышеуказанных действий устанавливается частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела в их совокупности, уполномоченное должностное лицо территориального антимонопольного органа пришло к следующим выводам.

ООО «Рузвода» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следствием чего стало противоправное и недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действие,  выразившееся в неисполнении Обществом обязанностей по осуществлению подачи заявителю холодной воды, что предусмотрено договором холодного водоснабжения от 29.05.2019 № 270 в целях навязывания контрагенту, ООО «СК «РАЗВИТИЕ», невыгодных для него условий Договора посредством заключения Дополнительного соглашения к нему.

Местом совершения рассматриваемого правонарушения является место нахождения ООО «Рузвода»: 431444, РМ, г. Рузаевка, ул. Кутузова, д. 89.

Дата совершения административного правонарушения: 05.04.2019 г. (дата начала подачи холодной воды в соответствии с договором холодного водоснабжения от 29.05.2019 № 270.

Факт нарушения установлен решением Комиссии № 242 от 08.04.2020 г.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На дату вынесения настоящего постановления срок привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ не истек.

Основания для освобождения ООО «Рузвода» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года
№ 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, поскольку действия (бездействие) ООО «Рузвода», выразившиеся в неисполнении Обществом обязанностей по осуществлению подачи заявителю холодной воды, что предусмотрено договором холодного водоснабжения от 29.05.2019 № 270 в целях навязывания контрагенту, ООО «СК «РАЗВИТИЕ», невыгодных для него условий Договора посредством заключения Дополнительного соглашения к нему, посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере антимонопольного регулирования и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

Таким образом, ООО «Рузвода» является виновным в совершении действий (бездействии), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, что влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, уполномоченное должностное лицо пришло к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства возможно признать: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с частью 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено в 2020 году, административный штраф рассчитывается от суммы выручки правонарушителя за 2019 год, на рынке которого совершено административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ сумма штрафа, налагаемого на юридическое лицо за административное нарушение, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера (условие 1) суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (условие 2).

В соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в частности, настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф (Базовый штраф, Бш), налагаемый на юридическое лицо за административное правонарушение на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), исчисляется по формуле:

 

 

Бш = 0,003*Q + (0,03*Q – 0,003*Q)/2 = (0,003 + (0,03-0,003)/2)*Q = 0,0165*Q,

0,003*Q ≤ Бш ≤ 0,03*Q, (условие 1)

100 000 руб. ≤ Бш ≤ 0,02*Q_общ ,(условие 2)

 

где Бш – базовый штраф;

Q - размер суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение за последний полный финансовый год,

Q_общ - совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за последний полный финансовый год.

Согласно сведениям, представленным ООО «Рузвода» (вх. № 1242 от 17.03.2021, № 1452 от 24.03.2021, № 1640 от 02.04.2021) выручка ООО «Рузвода» всего в 2019 году составила 68 822 000,00 руб., выручка от реализации услуг по осуществлению холодного водоснабжения в 2019 году составила 66 346 000,00 руб.

Таким образом в рассматриваемом случае Q = 66 346 000,00 руб., Q_общ = 68 822 000,00 руб.

199 038,00 ≤ БШ ≤ 1 990 380,00 (по условию 1)

100 000 руб. ≤ БШ ≤ 1 376 440,00 (по условию 2)

С учетом того, что в рассматриваемом случае Q = 66 346 000,00 руб. базовая сумма штрафа (БШ) равна:

БШ = 0,0165*66 346 000,00 руб. = 1 094 709,00 руб.

 

Ввиду того, что при рассмотрении административного дела установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, сумма, на которую подлежит уменьшить размер базового штрафа в соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, исчисляется следующим образом:

ОС = Q *(0,03-0,003)/8 = 0,003375*Q

где ОС – сумма уменьшения штрафа за одно смягчающее обстоятельство;

Q – сумма выручки хозяйствующего субъекта – нарушителя от реализации товаров (работ, услуг) на указанном рынке за последний полный финансовый год.

С учетом того, что в рассматриваемом случае Q = 66 346 000,00 руб. сумма уменьшения штрафа за одно смягчающее обстоятельство (ОС) равна:

ОС = 0,003375*66 346 000,00 руб. = 223 917,75 руб.

 

Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае Q = 66 346 000,00 руб. и имеется одно смягчающее обстоятельство, итоговая сумма штрафа (ИШ) равна:

ИШ = БШ – ОС = 1 094 709,00 – 223 917,75 = 870 791,25 руб.

Таким образом, итоговая сумма штрафа за данное правонарушение составляет      870 791,25 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Рузвода»  <...> нарушившим часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Рузвода» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере в размере 870 791,25 (восемьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль 25 копеек.

Сумму штрафа необходимо перечислить на счет казначейства:

Получатель: ИНН 1326136739 КПП 132601001 УФК по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России) код администратора доходов 16111601141010031140, ОКТМО 89643101; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России, БИК 018952501 Расчётный счёт 40102810345370000076; УИН 16100500000000918006; Назначение платежа: Штрафы за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.