База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела № 013/01/10-38/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению

 

Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Врио руководителя <...>

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) поступило заявление ООО «Мордовдорстрой» (вх. № 5623 от 28.10.2021), с дополнением (вх. № 6577 от 17.12.2021) об установлении Акционерным обществом «Ельниковская ДСПМК» (далее - АО «Ельниковская ДСПМК», Общество) монопольно высокой цены на строительный щебень.

Из заявления (вх. № 5623 от 28.10.2021) следует, что АО «Ельниковская ДСПМК» является единственным производителем строительного щебня на территории Республики Мордовия, в связи с чем Общество установило и поддерживает монопольно высокие цены на строительный щебень по сравнению с другими производителями щебня в соседних регионах.

В ходе рассмотрения заявления Мордовским УФАС России установлено, что Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия АО «Ельниковская ДСПМК» выданы лицензии от 17.04.2002 № СРН 00440 ТЭ, от 05.04.2007 № СРМ 00014 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи карбонатных пород.

Согласно сведениям, представленным Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, добычу низкопрочного известнякового щебня марок М 300-400 на территории Республики Мордовия осуществляет АО «Ельниковское ДСПМК».

Согласно сведениям, представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, на территории Республики Мордовия деятельность по производству и продаже строительного щебня осуществляет одно предприятие – АО «Ельниковская ДСПМК».

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на действия, занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Статьей 6 Закона о защите конкуренции дается определение монопольно высокой цене товара - это цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

На основании изложенного издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28.01.2022 № 17-од о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения                Акционерным обществом «Ельниковская ДСПМК» <...> пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь частью 14 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Назначить дело № 013/01/10-38/2022 к рассмотрению на 21 февраля 2022 года на 15 часов 00 минут по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 14, 2 этаж.

2. Привлечь к участию в рассмотрении дела 013/01/10-38/2022 в качестве ответчика Акционерное общество «Ельниковская ДСПМК» <...>.

3. Привлечь к участию в рассмотрении дела 013/01/10-38/2022 в качестве заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой» <...>.

4. АО «Ельниковская ДСПМК», ООО «Мордовдострой» в срок до 17 февраля 2022 года представить письменные пояснения по доводам определения.

Одновременно разъясняем, что все лица, участвующие в деле 013/01/10-38/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, вправе представить на заседание комиссии письменные мотивированные пояснения с нормативно-правовым обоснованием своих доводов, с приложением подтверждающих документов, а также заверенные копии иных, помимо истребованных комиссией по антимонопольному делу документов, касающихся рассматриваемых обстоятельств.

Явка представителя ответчика (с доверенностью на участие) на заседание Комиссии обязательна.