База решений
и правовых актов

 

 

Согласно материалам дела № 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства, заявки и ценовые предложения
ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> на указанных электронных аукционах были поданы с одного IP-адреса 77.242.110.98. Контракты также были заключены с IP-адреса 77.242.110.98.

В результате анализа IP-адреса 77.242.110.98 установлено, что владельцем данного IP-адреса, по которому предоставляются услуги доступа к сети Интернет, является ЗАО «Русская компания».

Согласно материалам дела 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 03.09.2018 № 24245/18) установлено, что
ЗАО «Русская компания» в рамках договора на абонентское обслуживание юридических лиц по выделенным линиям от 04.02.2014 № 201402.312/ВЛО выделило ООО «Взлет-Тюмень» для выхода в сеть Интернет IP-адрес 91.233.189.66. Адрес предоставления услуг по доступу в Интернет: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, ул. Северная, д. 10.

С ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> названный оператор связи договор об оказании услуг не заключал.

Из материалов дела № 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что между ООО «Нео-Терм» (Арендодатель) и ООО «Взлет-МСК» (Арендатор) с 2015 по 2018 заключены договоры аренды нежилого помещения (договоры: от 01.09.2015 № 14/15, от 01.07.2016 № 37-16, от 01.07.2017 № 3/17, от 01.05.2018 № 3/18).

На основании указанных договоров, Арендодатель обязуется передать Арендатору помещения № 029 общей площадью 298,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная,
д. 11, 2 этаж.

Также из материалов дела № 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ИП <…> выход в сеть Интернет для участия в электронных торгах осуществлялся по адресу Тюменская область, Тюменский район, м.о. Московское, деревня Дударева, ул. Созидателей, кв. 105.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной налоговой инспекции установлено, что одним из адресов местонахождения ООО «Взлет-Тюмень» являлся: Тюменская область, Тюменский район,
п. Московский, ул. Северная, д. 10.

Также, по сведениям, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы, а также из представленных материалов установлено, что ООО «Взлет-Тюмень» и ООО «Взлет-МСК» входят в одну группу лиц в понимании статьи 9 Закона о защите конкуренции (далее - Группа лиц).

Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе, одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (протокол динамической настройки узла) – сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP, не позволяют организовать повторяющуюся IP-адресацию, как статически, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправлений с последующей блокировкой IP-адреса.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> совершали юридически значимые действия, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя совместно инфраструктуру и оборудование, принадлежащую группе лиц в составе ООО «Взлет-Тюмень» и ООО «Взлет-МСК». Использование
ИП <…> выделенной сети принадлежащее группе лиц в составе
ООО «Влет-Тюмень» и ООО «Взлет-МСК» свидетельствует о доверии и помощи в действиях на торгах указанного Общества к своему конкуренту.

С вышеуказанного IP-адреса от ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> торговыми площадками были получены электронные файлы для аукционов.

В результате анализа свойств файлов, полученных торговыми площадками от ООО «Взлет-МСК» и ИП <…>., установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок: <…>, diakov.net.

Совпадение учетных записей свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукционы.

На основании изложенного, Комиссия Московского областного УФАС России приходит к выводу, что ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> осуществляли совместную подготовку и координирование своих действий по участию в аукционах с реестровыми №№ 0848300048718000091, 0848300048718000092, 0848300048718000093, 0348200071918000024, 0348200025418000048, что также подтверждается созданием и редактированием файлов заявок на единых учетных записях.

Тот факт, что Заказчиком ни одна заявка не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> осуществлялся в целях допуска всех участников до электронных аукционов с реестровыми №№ 0848300048718000091, 0848300048718000092, 0848300048718000093, 0348200071918000024, 0348200025418000048.

Также установлено, что в заявках, поданных на электронную площадку, ИП <…> указывал адрес электронной почты: nvbuzhan@neo-term.ru.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Нео-Терм» является одним из учредителей ООО «Взлет-МСК», генеральным директором является <…>, учредителями являются <…> и <…> (по 50%), адрес место нахождения: 652501, Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Северная, 10.

Также установлено, что документы, поданные на электронные площадки от имени ИП <…> создавались и сохранялись <…> (nvbuzhan@neo-term.ru).

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Использование ООО «Взлет-МСК» и <…> одной выделенной сети свидетельствует о доверии друг другу указанных обществ на электронных аукционах. Следовательно, такие действия ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Указанное соглашение реализовывалось как посредством имитации конкуренции между ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> на аукционах, то есть, хозяйствующие субъекты не подавали ценовые предложения ниже предложения другого участника соглашения, так и отказом от конкурентной борьбы. На аукционах с реестровыми №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048 ИП <…> не подавал ценовых предложений, в результате чего ООО «Взлет-МСК» было признано победителем данных аукционов. В результате такого поведения участников аукционов цена контрактов не снижалась более чем на 0,5% от уровня НМЦ.

Вместе с тем, с использованием информации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, Комиссией проведен анализ поведения ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> при участии в иных электронных торгах.

Проведенный анализ показал, что в случае участия в электронных торгах иных хозяйствующих субъектов, поведение ООО «Взлет-МСК» отличается от поведения в аукционах, являющихся предметом рассмотрения дела
№ 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Выборочные данные о поведении ООО «Взлет-МСК»:

Данные таблиц свидетельствуют об активном поведении
ООО «Взлет-МСК» в борьбе за контракты с другими хозяйствующими субъектами. Снижение НМЦ составляет от 8,5 % до 36,5 %, тогда как в рассматриваемых Комиссией электронных аукционах снижение составляет 1% от НМЦ контрактов.

В адрес Московского областного УФАС России от ООО «Взлет-МСК» поступило письменное заявление (вх. от 13.08.2018 № 22188/18) о заключении соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству.

В своем заявлении ООО «Взлет-МСК» сообщает, что при участии в рассматриваемых в деле № 05-15/10-18 электронных аукционах №0848300048718000092, №0848300048718000093, а также в электронном аукционе №0848300048718000091, по инициативе ООО «Взлет-МСК» между ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> было реализовано соглашение, с целью поддержания цен на торгах и обеспечения признания аукционов состоявшимися.

Указанное соглашение было заключено 10.04.2018 г. в г. Тюмень в устной форме на встрече генерального директора ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…>. Период действия соглашения: с 10.04.2018 г. по 24.04.2018. Участниками соглашения являлись только ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…>

Реализация соглашения заключалась в поддержании цен на торгах, снижении начальной цены контракта не более чем на 1%. Сторонам соглашения было заранее известно об условиях участия в соглашении и поведении каждого участника соглашения в ходе проведения электронных аукционов № 0848300048718000091, № 0848300048718000092, №0848300048718000093. ИП <…> должен был отказаться от соперничества с ООО «Взлёт-МСК», с целью победы ООО «Взлёт-МСК» в аукционах.

В целях реализации указанного соглашения ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…>, был привлечен один и тот же сотрудник для подготовки и подачи заявок на аукционы и для работы на электронных площадках.

При создании файлов заявок, поданных ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> для участия в аукционах с реестровыми номерами
№ 0848300048718000091, № 0848300048718000092, № 0848300048718000093 использовался один и тот же компьютер, и одни и те же учетные записи

ООО «Взлет-МСК» поясняет, что совпадение и синхронное изменение наименований учетных записей, на которых ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> создавались и изменялись файлы поданных заявок, а также совпадение IP-адреса (77.242.110.98), с которого подавались заявки
ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> по всем 3 аукционам, объясняется заключением картельного соглашения.

Вместе с тем, ООО «Взлет-МСК» сообщает, что отказалось от реализации указанного соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству, направив ИП <…> уведомление об отказе от исполнения названных договоренностей.

Также в адрес Московского областного УФАС России от
ИП <…> поступило письменное заявление (вх. от 17.08.2018
№ 22823/18) о заключении антиконкурентного соглашения.

В своем заявлении ИП <…> сообщает, что при участии электронных аукционах № 0848300048718000091, № 0848300048718000092,
№ 0848300048718000093, между ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» было заключено соглашение с целью поддержания цен на торгах и обеспечения признания электронных аукционов состоявшимися.

В г. Тюмень 10.04.2018 состоялась встреча ИП <…> и Генерального директора ООО «Взлет-МСК» - <…>. По результатам указанной встречи в устной форме было заключено вышеуказанное антиконкурентное соглашение в отношении электронных аукционов с номерами № 0848300048718000091,
№ 0848300048718000092, № 0848300048718000093. Срок соглашения с 10.04.2018 по 24.04.2018.

Условия участия в соглашении были заранее известны
ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» и предусматривали согласованное поведение ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» в ходе проведения электронных аукционов № 0848300048718000091, № 0848300048718000092,
№ 0848300048718000093, которое заключалось в поддержании цен на торгах путем снижения начальной цены контракта не более чем на 1%. Затем отказ
ИП <…> от конкурентной борьбы в пользу ООО «Взлёт-МСК».

Подготовку заявок для участия в электронных аукционах и от
ИП <…> и от ООО «Взлет-МСК» осуществлял один человек, что подтверждается файлами заявок, поданными ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> для участия в аукционах № 0848300048718000091,
№ 0848300048718000092, № 0848300048718000093. Так, при создании файлов заявок, использовались одни и те же учетные записи и один компьютер, время изменения файлов совпадает. Так как подача заявок для участия в аукционе осуществлялась ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» из одного здания, имеет место совпадение IP-адреса подачи заявок.

Указанным образом реализовано антиконкурентное соглашение в отношении электронных аукционов с номерами № 0848300048718000091,
№ 0848300048718000092, № 0848300048718000093.

Вместе с тем, ИП <…> сообщает, что отказалось от реализации указанного соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству, направив ООО «Взлет-МСК» уведомление об отказе от исполнения названных договоренностей.

Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению дела № 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства на заседании 18.09.2018 приняла заключение об обстоятельствах дела № 05-15/10-18 (исх. от 25.09.2018 № 05/АА/9734).

В дополнение к ранее поданному заявлению ООО «Взлет-МСК» представило в адрес Московского областного УФАС России дополнительное заявление о заключении соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству (вх. от 09.10.2018 № 27453/18).

В своем заявлении о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, для участия в электронных аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010.

ООО «Взлет-МСК» заявляет, что для участия в электронных аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010 по инициативе ООО «Взлет-МСК», между ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> 11.06.2018 в г. Тюмень в устной форме было заключено соглашение об обеспечении победы ООО «Взлет-МСК» в указанных аукционах, поддержании начальных цен контрактов и признании аукционов состоявшимися. Участниками соглашения являлись только ООО «Взлет-МСК» и ИП <…>

Реализация соглашения заключалась в поддержании цен на торгах, снижении начальной цены контракта не более чем на 1 (один) %. Сторонам соглашения было заранее известно об условиях участия в соглашении и поведении каждого участника соглашения в ходе проведения электронных аукционов №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010.

В частности, по условиям соглашения, ИП <…> должен был отказаться от соперничества в пользу ООО «Взлет-МСК».

Для целей реализации соглашения ООО «Взлет-МСК» в соответствии с условиями документации были поданы первые и вторые части заявок на участие в электронных аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, а ИП <…> были поданы только первые части заявок на участие в электронных аукционах
№№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034.

Для реализации соглашения ООО «Взлет-МСК» и ИП <…>. также были поданы первые части заявок на участие в электронном аукционе
№ 0348100008918000010, по которым на заседании аукционной комиссии принято решение об отказе в допуске ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Таким образом, ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> предпринимали согласованные действия по реализации соглашения от 11.06.2018 в целях обеспечения победы ООО «Взлет-МСК» в электронных аукционах, поддержания начальных цен контрактов и признании аукционов состоявшимися, а именно:

Подача ООО «Взлет-МСК» первой и второй частей заявок на участие в электронных аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, содержащих предложения по снижению начальной (максимальной) цены контрактов не более чем на 1 %, а также подача первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе № 0348300172318000034, снижение начальной (максимальной) цены контракта по которому планировалось не более чем на 1 %;

Также ООО «Взлет-МСК» сообщает, что отказ ИП <…> от конкурентной борьбы в ходе проведения электронных аукционов №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034 посредством бездействия на этапе подачи ценовых предложений;

Подача ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> первых частей заявок для участия в электронном аукционе № 0348100008918000010, которые, однако, были признаны не соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и отклонены.

В результате вышеуказанных скоординированных действий ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> удалось обеспечить победу ООО «Взлет-МСК» в электронных аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048. В электронном аукционе № 0348300172318000034 победителем признано иное юридическое лицо, электронный аукцион № 0348100008918000010 признан не состоявшимся в связи с отклонением первых частей всех заявок участников аукциона.

В целях реализации указанного соглашения ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> были привлечены одни и те же сотрудники для подготовки и подачи заявок на аукционы и для работы на электронных площадках, заявки подавались с одного компьютера, фактически расположенного по адресу: Тюменская область, п. Московский, ул. Северная, д. 14, и с одного IP-адреса (77.242.110.98).

При создании файлов заявок, поданных ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…>. для участия в аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010 использовались одни и те же учетные записи, содержание файлов и стилистика текста, как правило, совпадают, документы редактировались, как правило, в одни и те же даты с небольшой разницей во времени (30-40 мин.).

Настоящим заявлением ООО «Взлет-МСК» сообщает об отказе от участия в соглашении с ИП <…>, в подтверждение чего к настоящему заявлению прилагается уведомление о расторжении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, направленное в адрес ИП <…> 08.10.2018 г.

Также в дополнение к ранее поданному заявлению ИП <…> представил в адрес Московского областного УФАС России дополнительное заявление о заключении соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству (вх. от 15.10.2018 № 27996/18).

ИП <…> заявляет, что при участии в электронных аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010 между ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» 11.06.2018 в г. Тюмень было заключено устное соглашение с целью признания указанных электронных аукционов состоявшимися, обеспечения победы в них ООО «Взлет-МСК» и поддержания начальных цен контрактов. Срок действия соглашения с 11.06.2018 г. по 28.06.2018 г.

Условия участия в соглашении были заранее известны
ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» и предусматривали согласованное поведение ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» в ходе проведения электронных аукционов №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010.

Антиконкурентное соглашение заключалось в представлении
ИП <…> только первых частей заявок для участия в электронных аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010 с последующим отказом от конкурентной борьбы в пользу ООО «Взлет-МСК» на этапе предоставления ценовых предложений.

Исполнение условий указанного соглашения должно было привести к достижению его целей - признанию аукционов состоявшимися, обеспечению победы в них ООО «Взлет-МСК» и заключение государственных контрактов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены.

Подготовку заявок для участия в электронных аукционах и от
ИП <…> и от ООО «Взлет-МСК» осуществлял один человек, что подтверждается файлами заявок, поданными ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> для участия в аукционах №№ 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010. Документы редактировались в одни календарные даты и практически в одно время. При создании файлов заявок использовались одни и те же учетные записи и один компьютер. Так как подача заявок для участия в аукционе осуществлялась ИП <…> и ООО «Взлет-МСК» из одного здания, имеет место совпадение IP-адреса подачи заявок (77.242.110.98).

Вместе с тем, ИП <…>, сообщает об отказе от участия в антиконкурентном соглашении, заключенном с ООО «Взлет-МСК» в отношении электронных №№ 0348300172318000034, 0348100008918000010.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Федерального закона
«О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Указанное поведение хозяйствующих субъектов позволило
ООО «Взлет-МСК» выиграть аукционы с реестровыми
№№ 0848300048718000091, 0848300048718000092, 0848300048718000093, 0348200071918000024, 0348200025418000048, со снижением до 1% от НМЦ контракта, вследствие чего ООО «Взлет-МСК» смогло заключить государственные контракты на сумму 13 081 833,13 рублей. Общая сумма НМЦ контрактов всех аукционов составила 13 190 452,13 рублей.

По сведениям, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы, а также из представленных материалов установлено следующее:

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и пунктом 2 части 8 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> не входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частью 7, 8 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Федерального закона
«О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона
«О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Федеральный закон «О защите конкуренции» устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (Заказчиков).
Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Федерального закона
«О защите конкуренции» следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Комиссией по рассмотрению дела № 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности общие IP-адреса участия в электронных аукционах; совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также заявлений ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> о нарушении антимонопольного законодательства приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Взлет-МСК» и
ИП <…> по пунктам 2 части 1 статьи 11 Федерального закона
«О защите конкуренции».

Вопрос установления ущерба от реализации картельных соглашений между ООО «Взлет-МСК» и ИП <…>, а также получение дохода
ООО «Взлет-МСК» и ИП <…>. Комиссией не рассматривался.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушение антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона
«О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Взлет-МСК» (ИИН 5003097938) и ИП <…> (ИНН <…>) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах с реестровыми №№ 0848300048718000091, 0848300048718000092, 0848300048718000093, 0348200071918000024, 0348200025418000048, 0348300172318000034, 0348100008918000010.

2. Рассмотрение дела № 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Взлет-МСК» и ИП <…> прекратить в связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства, установленного пунктом 1 настоящего решения.

3. В связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

4. Материалы дела № 05-15/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Московского областного
УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                             <…>

 

 

Члены Комиссии:                                                                        <…>

 

 

                                                                                                     <…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<…>

<…>