База решений
и правовых актов

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Комплект Сервис» на действия Администрации городского округа Жуковский  (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения  «Мониторинг и организация закупок городского округа Жуковский» (далее – Уполномоченный орган), при проведении электронного аукциона: «Капитальный ремонт пищеблока МДОУ Центр развития ребенка-детский сад № 26 по адресу ул. Мясищева, д. 18а; Капитальный ремонт пищеблока МДОУ Центр развития ребенка-детский сад № 27 по адресу ул. Дугина д. 6а; Капитальный ремонт теплового узла МОУ средняя общеобразовательная школа № 4 по адресу ул. Менделеева, д.9» (номер извещения 0848300060516000064 на официальном сайте Российской Федерации – zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в нарушении положений Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)      извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте – 02.04.2016;

2)      начальная максимальная цена контракта - 5 162 630,49 рублей;

3)      дата окончания срока подачи заявок - 06.05.2016;

1.       В соответствии с доводом жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Техническом задании документации об Аукционе требования к приобретению и установке монтируемого оборудования, которое по мнению Заявителя не относится к объекту закупки, а кроме того является немонтируемым.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является «Капитальный ремонт пищеблока МДОУ Центр развития ребенка-детский сад № 26 по адресу ул. Мясищева, д. 18а; Капитальный ремонт пищеблока МДОУ Центр развития ребенка-детский сад № 27 по адресу ул. Дугина д. 6а; Капитальный ремонт теплового узла МОУ средняя общеобразовательная школа № 4 по адресу ул. Менделеева, д.9».

В пункте 10 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

При осуществлении капитального ремонта заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом капитального ремонта. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта капитального ремонта.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что документация об Аукционе не содержит требования о поставке не монтируемого оборудования.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих довод жалобы Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в предмет закупки Заказчиком неправомерно включены товары, технически и функционально не связанные с предметом контракта, не нашел своего подтверждения.

Следовательно довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Комплект Сервис» необоснованной.

2.      Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.