База решений
и правовых актов

Заказчик:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области

Калинина ул., д. 1,
рп. Новоивановское, Московская обл., 143026

zakupki@mosoblgaz.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,
Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «ТД «Автоспецтехника-НН»

Московское ш., д. 213, пом. 4,
г. Нижний Новгород, 603079

lapkina.m@ast-nn.ru

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-32-17435/16

по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов,
а также порядка заключения договоров

 

05.12.2016                                                                                                 Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) жалобу ООО «ТД «Автоспецтехника-НН» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (далее – Заказчик) при проведении ООО «РТС-тендер»    (далее – Оператор электронной площадки) конкурса в электронной форме на приобретение специальной техники на базе автомобилей марки «ГАЗ» (извещение № 31604160105 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при организации и проведении Заказчиком Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Порядок осуществления закупок Заказчиком регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, утвержденным приказом генерального директора Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области от 02.12.2015 № 3-919 (далее – Положение).

По мнению Заявителя, его законные права нарушены следующими действиями Заказчика:

1. в техническом задании закупочной документации установлены требования к комплектации и оснащению автомобилей с возможностью предложения эквивалента или аналога без указания параметров эквивалентности;
2. в закупочной документации неправомерно установлено требование о предоставлении одобрения типа транспортного средства с конкретным его наименованием, указанным в техническом задании;
3. в закупочной документации установлены противоречивые требования к дате выпуска автомобилей;
4.  требование установленное в техническом задании закупочной документации о предоставлении опытного образца является неправомерным;
5. в пункте 10.10 закупочной документации «требования к качеству поставляемого товара» неправомерно установлено требование о соответствии ГОСТ 12.2.033-78 «Система стандартов безопасности труда. Рабочее место при выполнении работ стоя. Общие эргономические требования»;
6. установленные в техническом задании закупочной документации требования к цвету противоречат стандарту RAL.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения.

Рассмотрев доводы жалобы Заявителя, возражения Заказчика и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, закупочной документацией, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

• дата размещения извещения на Официальном сайте – 30.09.2016;
• начальная (максимальная) цена договора – 39 805 996,00 рублей;
• дата и время окончания подачи заявок – 28.11.2016 в 09:00;
• на участие в Конкурсе подано заявок – 2;
• дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе – 12.12.2016.

 

1. Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчиком в техническом задании установлены требования к комплектации специализированноых автомобилей, в том числе «автономный отопитель «Вебасто» или эквивалент», «радиостанция автомобильная «Vertex» или аналог».

При этом, в закупочной документации Заказчиком не установлены требуемые технические характеристики товаров «отопитель «Вебасто», «радиостанция автомобильная «Vertex», в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить какие товары являются эквивалентными товарам «отопитель «Вебасто» и «радиостанция автомобильная «Vertex».

Кроме того, Заказчиком в подпункте 4 пункта 15 технического задания закупочной документации установлено требование «габариты автомобиля не больше ГАЗ-27527», в подпункте 4 пункта 16 технического задания закупочной документации установлено требование «габариты автомобиля – не больше ГАЗ-27057», в подпункте 4 пункта 17 технического задания закупочной документации установлено требование «габариты автомобиля не больше     ГАЗ-27057», в подпункте 4 пункта 18 технического задания закупочной документации установлено требование «габариты автомобиля не больше     ГАЗ-27527», «габариты автомобиля не больше ГАЗ-27057», в подпункте 4 пункта 19 технического задания закупочной документации установлено требование «габариты автомобиля не больше ГАЗ-27057».

При этом, Заказчиком в закупочной документации не раскрыто понятие «габариты», что не позволяет участникам закупки сделать вывод о том какие размеры следует учитывать при формировании предложения на участие в Конкурсе.

Таким образом, указанные действия Заказчика противоречат пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчиком в закупочной документации установлено требование к специализированным автомобилям «специализированный автомобиль подлежит обязательной сертификации (каждый образец должен иметь «Одобрение типа транспортного средства» с конкретным его наименованием, указанным в настоящем ТЗ)».

Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств, обосновывающих целесообразность установления в закупочной документации требования к сертификату «одобрение типа транспортного средства» об указании конкретного наименования транспортного средства, указанного в техническом задании закупочной документации.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком в техническом задании закупочной документации установлено излишнее требование к участникам Конкурса о предоставлении сертификата «одобрение типа транспортного средства» с конкретным его наименованием, указанным в техническом задании закупочной документации, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

 

3. В пункте 9 технического задания закупочной документации Заказчиком установлено требование «поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в употреблении, 2016 года выпуска)».

Вместе с тем, в техническом задании закупочной документации установлены особые требования по оснащению и комплектации автомобилей, в том числе «оборудование, входящее в комплектацию автомобиля (в т. ч. базовое шасси), должно иметь срок изготовления текущего года, в период действия которого размещен заказ».

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования к дате выпуска автомобилей не содержат противоречий.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих наличие разночтений в закупочной документации в части установления требований к дате выпуска автомобилей.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

4. Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчиком в техническом задании закупочной документации установлены стадии разработки и изготовления, в том числе «изготовление исполнителем опытного автомобиля по согласованному (утвержденному) с ГУП МО «Мособлгаз» рабочему проекту», «сдача исполнителем ГУП МО «Мособлгаз» опытного автомобиля».

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение требований Положения и Закона о закупках в части установления Заказчиком в закупочной документации требования об изготовлении и сдаче исполнителем опытного автомобиля.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

5. В пункте 10.10 информационной карты закупочной документации Заказчиком установлены требования к качеству поставляемого товара, в том числе «ГОСТ 12.2.033-78 «Система стандартов безопасности труда. Рабочее место при выполнении работ стоя. Общие эргономические требования» (далее - ГОСТ 12.2.033-78).

ГОСТ 12.2.033-78 устанавливает общие эргономические требования к рабочим местам при выполнении работ в положении стоя при проектировании нового и модернизации действующего оборудования и производственных процессов.

При этом, ГОСТ 12.2.033-78 не устанавливает требования к рабочим местам транспортных средств, машин и оборудования, перемещающихся в процессе работы, а также на рабочие места для учащихся, проходящих производственную практику, и военнослужащих.

Предметом Конкурса является приобретение специальной техники на базе автомобилей, в этой связи установление требования о соответствии поставляемого товара ГОСТ 12.2.033-78 является неправомерным.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

6. Заказчиком в техническом задании закупочной документации установлено требование «краска золотисто-желтого цвета (RAL-2003) с красными полосами, передние боковые двери окрашены в цвет краской (RAL-3000)».

В соответствии с международной системой соответствия цветов RAL обозначение цвета состоит из четырёхзначного числа в сочетании с префиксом «RAL». При этом, русскоязычные названия цветов однозначно не определены и не является общепринятыми.

Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоречий установленных в техническом задании закупочной документации требований к цветам стандарту RAL.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

7.   В соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Заказчиком в приложении к информационной карте закупочной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: «цена договора», «квалификация участника закупки», «срок поставки товара».

По критерию «срок поставки товара» в закупочной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: «Оценивается срок поставки специальной техники на базе автомобилей марки «ГАЗ»:

• до 15 календарных дней - 100 баллов;
• от 15 до 40 календарных дней -  50 баллов;
• от 40 до 45 календарных дней включительно - 0 баллов».

При этом, из установленного Заказчиком в закупочной документации порядка оценки по подкритерию «срок поставки товара» невозможно определить какое количество баллов получат заявки участников закупки, предложившие срок поставки 15 календарных дней и 40 календарных дней.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем Заказчика на заседание Комиссии представлены протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 02.12.2016                           № 313/К-2016-4 (31604160105), согласно которому к участию в Конкурсе допущено 2 заявки от участников закупки, а также протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.12.2016 № 313/К-2016-5 (31604160105), согласно которому по нестоимостным критериям оценки обе заявки от участников закупки получили максимальное количество баллов.

В этой связи, Комиссия пришла к выводу, что выявленные нарушения Закона о закупках не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Автоспецтехника-НН» обоснованной.
2. Признать в действиях Закупочной комиссии нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 10 статьи 4, пунктов 12, 13, части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Заказчику, Закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
4. Передать материалы дела № 07-32-17435/16 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.