Решение №07-32-8080/17 РЕШЕНИЕ по делу № 07-32-8080/17 от 22 августа 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗаказчик:
Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский»
мкр им. Владимира Малахина,д. 20,
г. Дмитров, Московская обл., 141801
Оператор электронной площадки:
ООО «РТС-тендер»
ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1,
Москва, 127006
Заявитель:
ООО «ПрофитПро»
Каширское ш., 51-2-17
Москва, 115211
РЕШЕНИЕ
по делу № 07-32-8080/17
по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов,
а также порядка заключения договоров
26.06.2017 Москва
Комиссия Московского областного УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) жалобу ООО «ПрофитПро» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский» (далее – Заказчик) при осуществлении закупки путем проведения запрос котировок/цен в электронной форме на поставку компьютерного оборудования, программного обеспечения и оргтехники (закупка № 31705111144 на официальном сайте Единой информационной системе Российской Федерациии–www.zakupki.gov.ru) (далее – Запрос котировок),
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при организации и проведении Заказчиком и Оператором электронной площадки Запроса котировок.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).
Порядок осуществления закупок Заказчиком регламентируется Единым положением о закупке муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский», утвержденным Наблюдательным советом муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский» (далее – Положение).
По мнению Заявителя, его законные права нарушены Заказчиком, утвердившим документацию Запроса котировок, несоответствующую Закону о закупках:
Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при организации и проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями Положения и Закона о закупках.
Рассмотрев доводы жалобы Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении закупки, документацией о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки:
- дата размещения извещения на Официальном сайте – 15.05.2017;
- начальная (максимальная) цена договора – 1 158 007,00 рублей;
- дата окончания подачи заявок – 26.05.2017.
По мнению Заявителя, Документацией установлен порядок формирования цены договора в нарушение требований пунктами 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).
В соответствии с пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
Изучив документацию о закупке, Комиссия установила, что в пункте 11 документации Заказчиком указан порядок формирования начальной (максимальной) цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей), а именно:
В начальную (максимальную) цену договора включены стоимость упаковки, фурнитуры, сборочных, установочных, погрузочно-разгрузочных, пусконаладочных работ, транспортные расходы, расходы по уборке и вывозу упаковочного материала, таможенному оформлению и страхованию товара и иные расходы, связанные с поставкой товара.
На заседании Комиссии установлено, что на официальном сайте электронной площадки размещено: «НМЦК включает НДС - Нет».
При этом, изучив представленные документы Комиссия определила, что в Приложении № 4 к документации о проведении запроса котировок в электронной форме № 07 от 15.05.2017 Заказчиком установлено в Проекте договора:
2. Цена Договора и порядок расчётов
2.1. Цена Договора составляет ______ (_____) рублей ___ копеек, _ (в том числе НДС – __ процентов, ______ (______) рублей ___ копеек) (далее – Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия Заказчика в части установления НДС в цене договора соответствуют требованиям статьи 4 Закона о закупках.
Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства обоснованности данного довода жалобы.
Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ПрофитПро» необоснованной.
- Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.