База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 08-21/100-15

«23» декабря 2015 года                                                                             г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев дело № 08-21/100-15, возбужденное по факту распространения на рекламной конструкции, установленной по адресу: Московская область, г. Мытищи, пересечение ул. Белобородова с Олимпийским проспектом рекламы следующего содержания»: «Сеть медицинских центров DиамеD/ г. Мытищи, ул. Мира, д. 10/10/ Справки для ГИБДД (оружия/ЧОП, 086/у работы/учебы, бассейна и др.)/ Медкнижки ЭЭГ/ анализы, ЭКГ, профосмотры/ 8(495)514-57-55» с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившимися в распространении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их использованию и необходимости получения консультации специалистов, в присутствии:

- представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

1) ООО «ДИАМЕД» (место нахождения: 129323, г. Москва, Лазоревый проезд, д. 4, стр. 1), <…>;

2) ООО «МАРИС-М» (место нахождения: 141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 8, пом. VII), <…>,

УСТАНОВИЛА:

Московским областным УФАС установлен факт распространения на рекламной конструкции, установленной по адресу: Московская область, г. Мытищи, пересечение ул. Белобородова с Олимпийским проспектом рекламы следующего содержания»: «Сеть медицинских центров DиамеD/ г. Мытищи, ул. Мира, д. 10/10/ Справки для ГИБДД (оружия/ЧОП, 086/у работы/учебы, бассейна и др.)/ Медкнижки ЭЭГ/ анализы, ЭКГ, профосмотры/ 8(495)514-57-55» с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившимися в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Согласно позиции ООО «ДИАМЕД» рассматриваемая реклама перечисляет виды деятельности, оказываемые в рамках имеющейся лицензии на медицинскую деятельность, и информирует потребителей о территориальном расположении организации и профиле деятельности.

В соответствии с позицией ООО «ДИАМЕД» рекламное законодательство не нарушалось.

Согласно позиции ООО «МАРИС-М» рассматриваемая реклама не содержит указания на лекарственные средства, методы лечения, медицинскую технику для применения которых необходимо ознакомиться с инструкцией по их применению или получить консультацию специалистов.

В соответствии с объяснениями представителя ООО «МАРИС-М» рассматриваемая реклама содержит виды медицинской деятельности, оказываемые в рамках имеющейся лицензии на медицинскую деятельность, которые оказываются в медицинском центре, а не о конкретных медицинских услугах, в связи с чем сопровождения размещаемой информации предупреждением не требовалось. Указанная реклама информирует потребителей о названии, территориальном размещении и профиле деятельности ООО «ДИАМЕД».

Согласно позиции ООО «МАРИС-М» рекламное законодательство не нарушалось.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к услугам сети медицинских центров «ДИАМЕД».

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», сама по себе реклама медицинского учреждения, не содержащая указания на конкретные медицинские услуги, не подпадает в сферу действия части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Вместе с тем, рассматриваемая реклама содержит конкретную медицинскую услугу, оказываемую медицинским центром «ДИАМЕД», а именно: ЭЭГ (электроэнцефалография).

Данная услуга является медицинской, так как входит в перечень медицинских услуг, утвержденный приказом Министерства здравоохранения

и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (с изменениями и дополнениями)», код данной услуги - A05.23.001.

Кроме того, в соответствии с представленным в материалах дела прайс-листом ООО «ДИАМЕД» указанная медицинская услуга имеет самостоятельное законченное значение и определенную цену (800 рублей).

Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе не допускается реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем 5 процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Таким образом, рассматриваемая реклама должна была содержать предупреждение о наличии противопоказаний к использованию медицинских услуг и необходимости получения консультации специалистов, причем такому предупреждению должно было быть отведено не менее чем 5 процентов рекламной площади (рекламного пространства).

На основании изложенного Комиссией установлен факт нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе при распространении указанной рекламы.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

2.Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «14» января 2016 г.

Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жуков А.А.

(499) 500-15-37