База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 08-21/17-16

«09» июня 2016 года                                                                                 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы
по Московской области (далее – Управление) по рассмотрению дел
по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев дело № 08-21/17-16 по факту распространения на странице «Рамблер.почта» в системе «ЯНДЕКС.ДИРЕКТ» рекламы следующего содержания: «Микрозаймы срочно! Решение 15 мин Онлайн заявка на займ! Быстрое решение! От 0,8% день. ООО Легкие займы», с признаками нарушения части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона
от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившегося в умалчивании об иных условиях, определяющих
полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее,
в присутствии представителей:

- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: ООО МФО «Легкие займы» (место нахождения: 125040, г. Москва, ул. Ямского поля 3-я, д. 2, корп. 26), Адамова И.В.;

- ООО «ЯНДЕКС» (место нахождения: 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16),<…>., <…>.

УСТАНОВИЛА:

Московским областным УФАС России 06.04.2016 установлен
факт распространения на странице «Рамблер.почта» в системе «ЯНДЕКС.ДИРЕКТ» рекламы следующего содержания: «Микрозаймы срочно! Решение 15 мин Онлайн заявка на займ! Быстрое решение! От 0,8% день. ООО Легкие займы» с признаками нарушения части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, выразившегося в умалчивании об иных условиях, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее.

Согласно пояснениям ООО «ЯНДЕКС», рассматриваемая реклама размещалась на основании договоров на оказание услуг по размещению рекламных материалов рекламодателя в сети Интернет, заключенных между ООО «ЯНДЕКС» и ООО МФО «Легкие займы» на условиях оферты
на оказание услуг «Яндекс.Директ».

Согласно позиции ООО МФО «Легкие займы» Обществом признан факт нарушения законодательства о рекламе и приняты меры по прекращению распространения указанной рекламы.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих
в деле, Комиссия установила следующее.

В силу части 4 статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания
к финансовой услуге, предоставляемой ООО МФО «Легкие займы», содержит существенные условия предоставления займа, влияющие на его стоимость («От 0,8% день»), и создает впечатление, что какие-либо иные условия, влияющие на фактическую стоимость займа, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием
им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую
в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Согласно Приказу от 28.03.2016 № 3 об утверждении условий предоставления займов, ООО МФО «Легкие Займы» предоставляет потребительские займы на следующих условиях:

1. Сумма потребительского займа от 5 000 руб. до 500 000 руб.;
2. Срок возврата потребительского займа от 7 до 30 дней;
3. Процентные ставки в процентах годовых по договору потребительского займа от 47 % до 730% годовых.

Таким образом, рассматриваемая реклама не содержала всех условий определяющих расходы заемщика по договору займа и влияющих на них.

В рассматриваемой рекламе были указаны только привлекательные условия оказания финансовой услуги. Вместе с тем условия, которые позволили бы потребителю правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой ему услуги займа,
в рассматриваемой рекламе отсутствуют.

Так как указание в рассматриваемой рекламе условий предоставления займа направлено на формирование у потенциального заемщика желания воспользоваться финансовой услугой, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о займе приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению
в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым займом.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама,
в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой рекламе должны были быть указаны все существенные условия, влияющие на стоимость рекламируемого займа.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что рассматриваемая реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

2.Выдать ООО МФО «Легкие Займы» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3.Выдать ООО «ЯНДЕКС» предписание о прекращении распространения указанной рекламы.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «24» июня 2016 г.

Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.