База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 050/01/14.6-514/2020

 

«18» сентября 2020 г.                                                                           г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена «10» сентября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено «18» сентября 2020 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее — Комиссия) по рассмотрению дела № 050/01/14.6-514/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:	<...> — заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее — Управление);
Члены Комиссии:	<...> — <...> отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления; <...> — ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления,

рассмотрев дело № 050/01/14.6-514/2020 по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в действиях ООО «Виста», выразившихся во введении в гражданский оборот товара «Респиратор Лепесток» (артикул 070205-005), в наименовании которого используется словесное обозначение «Респиратор Лепесток», тождественное товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012) (далее — Товарные знаки), правообладателем которых является АО «Кимрская фабрика имени Горького»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское областное УФАС России поступило обращение АО «Кимрская фабрика имени Горького» (далее — Заявитель) (вх. № 45717/19 от 18.12.2019) о признаках нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Виста» (далее — Общество, Ответчик), выразившихся во введении в гражданский оборот товара «Респиратор Лепесток» (артикул 070205-005), в наименовании которого используется словесное обозначение «Респиратор Лепесток», тождественное товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012) (далее — Товарные знаки), правообладателем которых является АО «Кимрская фабрика имени Горького».

Согласно обращению АО «Кимрская фабрика имени Горького», 03.05.2017 представителем Заявителя в рамках проведения работ по выявлению и пресечению фактов нарушения исключительных прав в точке розничной торговли были приобретены респираторы торговой марки «Santool» (артикул 070205-005) (далее — Спорный товар) с нанесенными на их упаковку наименованием «Респиратор Лепесток» и словосочетанием «респиратор типа лепесток».

Помимо этого, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенном по адресу: http://www.santool.pro (далее — Сайт), Заявителем были обнаружены предложения о продаже респираторов торговой марки «Santool» следующих наименований «респиратор лепестковый с клапаном (10 шт./уп., артикул 070205-001)», «респиратор лепестковый с клапаном (5 шт./уп., артикул 070205-005)».

По мнению Заявителя, обозначения, использованные на упаковке Спорного товара и на Сайте, являются сходными до степени смешения с товарными знаками «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012), правообладателем которых является АО «Кимрская фабрика имени Горького».

Как указывается в обращении, на упаковку Спорного товара нанесен штрих-код 4605858025692. Согласно информации, предоставленной Ассоциацией автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС», изготовителем упаковки Спорного товара является ООО «Виста» (адрес местонахождения: 141013, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6, лит. «Б», пом. 3; ИНН: 5029182320).

Ввиду вышеизложенного, АО «Кимрская фабрика имени Горького» полагает, что действия Ответчика по введению в гражданский оборот Спорного товара с использованием обозначений, сходных с Товарными знаками, приводят (могут привести) к смешению однородных товаров на товарном рынке и нарушают пункт 1 части 14.6 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с позицией Ответчика, ООО «Виста» не обладало информацией по Товарным знакам и не вводило в 2017 году Спорный товар в гражданский оборот. Вместе с тем согласно сведениям, представленным ООО «Виста», в начале четвертого квартала 2017 года товар «Респиратор Лепесток» был снят с реализации в связи с нерентабельностью его продажи. В период с первого по третий квартал 2017 года включительно были реализованы 6 682 единицы Спорного товара на общую сумму 112 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Предметом рассмотрения настоящего дела является введение ООО «Виста» в гражданский оборот товара «Респиратор Лепесток» (артикул 070205-005), в наименовании которого используется словесное обозначение, «Респиратор Лепесток», тождественное товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012) (далее — Товарные знаки), правообладателем которых является АО «Кимрская фабрика имени Горького».

Из представленных АО «Кимрская фабрика имени Горького» в материалы дела копий свидетельств на товарные знаки следует, что Заявителю принадлежат исключительные права на товарные знаки «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012).

Товарный знак № 148392 по свидетельству от 16.12.1996 является словесным товарным знаком, зарегистрированным в отношении товаров 09 (респираторы для фильтрации воздуха) и 42 (реализация товаров) классов МКТУ и представляющим собой словосочетание «Респиратор Лепесток».

Товарный знак № 476831 по свидетельству от 17.12.2012 является словесным товарным знаком, зарегистрированным в отношении товаров 09, 10, 35 и 42 классов МКТУ и представляющим собой слово «Лепесток».

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок — сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Признаки, позволяющие отнести деятельность хозяйствующих субъектов к одному товарному рынку, содержатся в Порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее — Порядок анализа состояния конкуренции).

В соответствии с пунктом 10.6 Порядка анализа состояния конкуренции, по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) Определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) Определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже;

в) Определение географических границ товарного рынка;

г) Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

В связи с тем, что функцией товарного знака является индивидуализация товаров, работ, услуг, в отношении которых он зарегистрирован, Комиссия полагает необходимым установить, в отношении каких товаров Заявителем используются Товарные знаки, в отношении каких товаров рассматривается настоящее дело, какими потребительскими свойствами обладают указанные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товар — объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 165 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», потребительское свойство товара — это свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

Как указывается на представленных Заявителем вкладышах в упаковки производимых и реализуемых им товаров «Полумаска фильтрующая «Респиратор «Лепесток»-40 СБ кл» FFP2 R D», «Полумаска фильтрующая «Респиратор «Лепесток»-200 СБ кл» FFP3 NR D ФП», данные респираторы предназначены для индивидуальной защиты органов дыхания от вредных аэрозолей (пыли, дыма, тумана).

При этом в описании, размещенном на упаковке Спорного товара, указано, что «Респиратор типа «Лепесток» относится к противопылевым респираторам и служит для защиты органов дыхания человека от различных видов пыли».

Следовательно, АО «Кимрская фабрика имени Горького» использует товарные знаки «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012) в отношении товаров, обладающих следующими потребительскими свойствами: «средства защиты органов дыхания от пыли». Спорный товар обладает аналогичными потребительскими свойствами.

По результатам сравнения товаров Заявителя и Спорного товара Комиссия делает вывод об их взаимозаменяемости.

Таким образом, продуктовые границы товарного рынка определены по товару «респираторы».

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект — некоммерческая организация, коммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

АО «Кимрская фабрика имени Горького» (место нахождения: 171507, Тверская обл., г. Кимры, ул. Пушкина, д. 72 А; ИНН: 6910012023; ОГРН: 1026901659344) является коммерческой организацией в организационно-правовой форме хозяйственного общества, следовательно, является хозяйствующим субъектом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), основным видом деятельности Заявителя является производство спецодежды, идентифицированное кодом 14.12 ОКВЭД.

К дополнительным видам деятельности Заявителя среди прочего относятся торговля розничная в неспециализированных магазинах, идентифицированная кодом 47.1 ОКВЭД, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, идентифицированная кодом 68.20.2 ОКВЭД. Заявитель осуществляет указанные виды деятельности с 17.07.2008.

ООО «Виста» (место нахождения: 141013, Московская обл., г. Мытищи, ул. Угольная, д.6 лит. «Б», пом. 3; ИНН: 5029182320; ОГРН: 1145029001150) является коммерческой организацией в организационно-правовой форме хозяйственного общества, следовательно, является хозяйствующим субъектом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Ответчика является торговля оптовая неспециализированная, идентифицированная кодом 46.90 ОКВЭД.

К дополнительным видам деятельности Ответчика среди прочего относятся торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, идентифицированная кодом 47.19 ОКВЭД, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, идентифицированная кодом 68.20 ОКВЭД. Общество осуществляет указанные виды деятельности с 07.02.2014 года.

Географическими границами товарного рынка, на котором произошел предполагаемый акт недобросовестной конкуренции, является Московская область.

Таким образом, Заявитель и Ответчик осуществляют деятельность на одном товарном рынке по продаже респираторов в географических границах Московской области с 07.02.2014 по настоящее время и являются конкурентами.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела № 050/01/14.6-514/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Для решения вопроса о нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства необходимо, чтобы действия указанного субъекта содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

1. Совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;
2. Были направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности;
3. Противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
4. Причинили или были способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесли ущерб его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков влечет невозможность признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

Комиссией в ходе рассмотрения дела установлено наличие конкурентных отношений между Заявителем и Ответчиком.

Рассмотрев вопрос об использовании ООО «Виста» словесного обозначения «Респиратор Лепесток», тождественного товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходного до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012), Комиссия приходит к следующим выводам.

Товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482 (далее — Правила № 482), к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания.

Согласно пункту 42 Правил № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Сравнивая обозначения «Респиратор Лепесток» и «Респиратор Лепесток», Комиссия отмечает, что они являются словосочетаниями.

Определяя звуковое (фонетическое) тождество обозначений «Респиратор Лепесток» и «Респиратор Лепесток», Комиссия отмечает, что указанные обозначения состоят из тождественных слов «Респиратор», «Лепесток».

Таким образом, сравниваемые обозначения обладают звуковым (фонетическим) тождеством.

Обозначения «Респиратор Лепесток» и «Респиратор Лепесток» обладают графическим тождеством в силу использования кириллического алфавита, использования тождественных по написанию слов «Респиратор», «Лепесток».

Смысловое тождество обозначений «Респиратор Лепесток» и «Респиратор Лепесток» заключается в тождестве заложенных в них понятий.

Сравнивая обозначения «Респиратор Лепесток» и «Лепесток», Комиссия отмечает, что обозначение «Респиратор Лепесток» является словосочетанием, а обозначение «Лепесток» — словом.

Определяя звуковое (фонетическое) сходство обозначений «Респиратор Лепесток» и «Лепесток», Комиссия отмечает тождество слова «Лепесток», используемого как в том, так и в другом обозначении.

Таким образом, сравниваемые обозначения обладают звуковым (фонетическим) сходством.

Обозначения «Респиратор Лепесток» и «Лепесток» обладают графическим сходством в силу использования кириллического алфавита, использования тождественного по написанию слова «Лепесток».

Смысловое сходство обозначений «Респиратор Лепесток» и «Лепесток» заключается в сходстве заложенных в них понятий. Использование слова «Респиратор» придает обозначению «Респиратор Лепесток» семантическое значение «Респиратор, называющийся Лепесток». Вместе с тем, дополнительное семантическое значение не противопоставляет обозначения «Респиратор Лепесток» и «Лепесток», а лишь конкретизирует товар, в отношении которого используется соответствующее обозначение.

Согласно пункту 37 Обзора практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца, учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с разделом IV Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённым приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Таким образом, оценив обозначения «Респиратор Лепесток», «Респиратор Лепесток» и «Лепесток» по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, Комиссия приходит к выводу о тождестве обозначений «Респиратор Лепесток» и «Респиратор Лепесток», а также к выводу о сходстве до степени смешения обозначений «Респиратор Лепесток» и «Лепесток».

Комиссия отмечает, что Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 20.07.2020 по делу № А41-24983/2020, которым удовлетворены требования Заявителя о взыскании компенсации с Ответчика за незаконное использование Товарных знаков.

Помимо этого, в ходе заседания Комиссии 10.09.2020 представитель ООО «Виста» признал факт нарушения исключительных прав Заявителя на Товарные знаки, что отражено протоколе указанного заседания.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как указывается в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

При этом, поскольку частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Комиссия полагает, что вышеприведенная позиция суда является применимой при рассмотрении вопроса о нарушении пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Тот факт, что Спорный товар был впервые введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации Ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела ответом ООО «Виста» на запрос информации (вх. № 3951/20 от 05.02.2020), а также ответом ООО «Виста» на определение о назначении дела № 050/01/14.6-514/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (вх. № 22037/20 от 01.06.2020). В указанных документах Ответчиком приведены сведения об объемах реализации Спорного товара в натуральном и стоимостном выражении. К приведенному в ответе ООО «Виста» на запрос информации (вх. № 3951/20 от 05.02.2020) доводу о том, что Ответчик не вводил Спорный товар в гражданский оборот в 2017 году Комиссия относится критически, так как продажа товара является одним из способов его введения в гражданский оборот.

Согласно позиции представителя Общества, отраженной в протоколе заседания Комиссии от 10.09.2020, ООО «Виста» занималось перепродажей товара. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт первоначального введения Спорного товара в гражданский оборот другим субъектом.

Помимо этого, вывод Комиссии о первоначальном введении Спорного товара в гражданский оборот подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ответу ООО «Интек» на запрос информации (вх. № 26343/20 от 02.07.2020), правообладателем товарного знака «Santool» (№ 339692 по свидетельству от 18.12.2007), использованного в оформлении упаковки Спорного товара, является ООО «Интек», а право его использования было предоставлено ООО «Виста».

ООО «Импорт-сервис», указанное в качестве импортера на упаковке спорного товара, что подтверждается актом осмотра вещественного доказательства от 19.05.2020, в ответе на запрос информации (вх. № 25395-ЭП/20 от 25.06.2020) пояснило, что товар «Респиратор Лепесток» (артикул 070205-005) никогда не ввозился ООО «Импорт-сервис» на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения Ответчиком Спорного товара у правообладателя или с его согласия.

АО «Кимрская фабрика имени Горького» представлены доказательства, свидетельствующие о действиях Заявителя, направленных на образование и укрепление связи Товарных знаков и Заявителя, а именно об использовании Товарных знаков в оформлении каталога товаров и рекламных буклетов АО «Кимрская фабрика имени Горького». Таким образом, Товарные знаки устойчиво связаны в сознании потребителя именно с Заявителем.

Введение Спорного товара в гражданский оборот с использованием словесного обозначения «Респиратор Лепесток», тождественного товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходного до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012), было способно привести к смешению Спорного товара и товаров Заявителя, а также к уменьшению доли АО «Кимрская фабрика имени Горького» на товарном рынке.

Действия ООО «Виста» не в полной мере соответствуют требованиям добропорядочной конкурентной борьбы.

Комиссия обращает внимание на то, что конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, использование Ответчиком на упаковке Спорного товара словесного обозначения «Респиратор Лепесток», тождественного товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходного до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012), противоречит закону и не отвечает требованиям добропорядочности, предъявляемым к участникам гражданского оборота.

Направленность действий Ответчика, выразившаяся в совершении ООО «Виста» действий, способных вызвать смешение с товарами, вводимыми АО «Кимрская фабрика имени Горького» в гражданский оборот на территории Московской области, проявилась в намерении перераспределить спрос на респираторы от Заявителя к Ответчику посредством введения в гражданский оборот Спорного товара с использованием словесного обозначения, тождественного и сходного до степени смешения с Товарными знаками.

Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что в результате введения ООО «Виста» Спорного товара в гражданский оборот стало возможным смешение товаров Заявителя и Ответчика.

По смыслу нормы права, содержащейся в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются и такие действия, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые потенциально могут причинить убытки конкурентам и могут причинить вред их деловой репутации.

Поскольку смешение товаров само по себе направлено на перераспределение спроса, оно способно привести к убыткам в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, доказывание возникновения конкретных убытков не является обязательным, так как достаточно вероятности их возникновения у конкурента.

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика, выразившиеся во введении в гражданский оборот товара «Респиратор Лепесток» (артикул 070205-005), в наименовании которого используется словесное обозначение «Респиратор Лепесток», тождественное товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012), были способны причинить убытки Заявителю.

Следовательно, в действиях Ответчика содержатся все признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН: 5029182320, 141013, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6, лит. «Б», пом. 3) нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части введения в гражданский оборот товара «Респиратор Лепесток» (артикул 070205-005), в наименовании которого используется словесное обозначение «Респиратор Лепесток», тождественное товарному знаку «Респиратор Лепесток» (№ 148392 по свидетельству от 16.12.1996) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Лепесток» (№ 476831 по свидетельству от 17.12.2012), правообладателем которых является АО «Кимрская фабрика имени Горького».

2. Выдать ООО «Виста» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

 

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>     <...>