База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 050/01/14.5-498/2021

 

«06» марта 2023 г.                                                                                                 г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена «16» февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено «06» марта 2023 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 050/01/14.5-498/2021 (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...> – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Управление).

Члены Комиссии:

<...> – <...> отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления;

<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления,

рассмотрев дело № 050/01/14.5-498/2021 по признакам нарушения ООО «Жанетт» (место нахождения: 141006, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-кт, д. 29, стр. 2, помещ. 130, офис 1; ИНН: 5029060280; ОГРН: 1025003528043; дата регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2001, далее – Общество, Ответчик) статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с незаконным использованием полезной модели по патенту Российской Федерации № 186233 от 11.01.2019 (далее – Полезная модель), исключительное право на которую принадлежит ООО «ЭкоПолимеры» (место нахождения: 142440, Московская область, г. Ногинск, рп. Обухово, ул. Ленина, д. 85; ИНН: 5050065980; ОГРН: 1075050005580; дата регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2007, далее – Заявитель),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступило обращение Заявителя от 09.12.2020 № 50473-ЭП/20 о наличии в действиях Общества признаков нарушения статьи 14.5 Закона о защите конкуренции, выразившегося во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с незаконным использованием Полезной модели.

Согласно обращению Заявитель является обладателем исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № 186233 от 11.01.2019 «Защитное покрытие для пола транспортного средства из вспененной полимерной композиции на основе этиленвинилацетата». ООО «ЭкоПолимеры» осуществляет использование Полезной модели, в частности, при производстве продукции «Лист Автоковрика 1400*2550*10 мм 50 шор «Соты».

В марте 2019 года ООО «ЭкоПолимеры» обнаружило в продаже продукцию производства Ответчика, в которой, по мнению Заявителя, без разрешения правообладателя используется Полезная модель, что нарушает исключительное право ООО «ЭкоПолимеры».

21.01.2021 Заявителем у ООО «Леруа Мерлен Восток» были приобретены изделия «Универсальный коврик размером 75х105, цвет изделия черный, арт. АК 075105, материал ЭВА» и «Универсальный коврик размером 75х105, цвет изделия серый, арт. АК 075105, материал ЭВА» (далее – Изделия). Приобретение Изделий подтверждается счетом-фактурой № 028/2021-0002217 и счетом-фактурой № 028/2021-0002137, согласно прикрепленным к Изделиям этикеткам их изготовителем является ООО «Жанетт».

Как следует из заключения от 17.02.2021, подготовленного патентным поверенным <...> (регистрационный № <...>) по результатам патентно-технического исследования Изделий (с учетом ответа патентного поверенного от 24.02.2021 на запрос о даче разъяснения в рамках заключения), исследованные изделия содержат каждый признак независимого пункта полезной модели по патенту № 186233. Таким образом, в Изделиях используется Полезная модель.

По мнению Заявителя, Ответчик совершает акт недобросовестной конкуренции, поскольку Общество своими действиями нарушает исключительное право ООО «ЭкоПолимеры» на Полезную модель и получает преимущество в предпринимательской деятельности за счет того, что ООО «Жанетт» не инвестировало средства в разработку собственного оригинального патента на защитное покрытие для пола транспортного средства из вспененной полимерной композиции на основе этиленвинилацетата (далее – ЭВА).

Согласно правовой позиции ООО «Жанетт» от 08.02.2021 № 4577/21 Общество не нарушает исключительное право Заявителя на Полезную модель, поскольку Ответчик не производит и не реализует автоковрики для конкретных моделей автомобилей, а продает универсальные листы, которые могут использоваться для различных целей.

Также Ответчик ссылается на то, что ООО «Жанетт» обладает правом преждепользования в отношении Полезной модели.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации, являются недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, для решения вопроса о нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства в форме недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы действия указанного субъекта содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

1. Совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом.

2. Были направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности.

3. Противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

4. Причинили или были способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесли ущерб его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных признаков влечет невозможность признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции. Для доказывания факта совершения правонарушений, запрет на которые содержат статьи 14.1-14.7 Закона о защите конкуренции, необходимо также установление специальных признаков.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются действия ООО «Жанетт», выразившиеся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с незаконным использованием Полезной модели, исключительное право на которую принадлежит ООО «ЭкоПолимеры».

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Заявитель и Ответчик являются коммерческими организациями в организационно-правовой форме хозяйственных обществ, следовательно, они являются хозяйствующими субъектами.

ООО «ЭкоПолимеры» и ООО «Жанетт» не отрицается наличие между ними конкурентных отношений. В правовой позиции от 08.02.2021 № 4577/21 Общество указывает, что Заявитель и Ответчик являются крупными оптовыми производителями продукции из ЭВА в России, а также сообщает о том, что иные производители влагоудерживающих ковриков из ЭВА закупают сырье либо у ООО «Жанетт», либо у ООО «ЭкоПолимеры».

По информации Заявителя серийный выпуск продукции, в которой ООО «ЭкоПолимеры» использует Полезную модель, начался с 05.12.2018. В подтверждение данного довода Заявителем представлены универсальные передаточные документы, в частности, универсальный передаточный документ от 05.12.2018 № 392.

По информации Ответчика универсальные листы с ячейкой «сота», разновидностью которых являются Изделия, открыто реализуются ООО «Жанетт» с августа 2017 года, в подтверждение чего Обществом также представлены универсальные передаточные документы, в частности, универсальный передаточный документ от 16.08.2017 № 3107.

Таким образом, ООО «ЭкоПолимеры» и ООО «Жанетт» осуществляют деятельность на одном товарном рынке производства и оптовой торговли продукцией из ЭВА в географических границах Российской Федерации с 05.12.2018 по настоящее время и являются конкурентами.

В силу статьи 14.5 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (пункт 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 2 статьи 1358 ГК использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 указанного пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 указанного пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 указанного пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Комиссия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела Общество обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) с возражением о признании недействительным патента на Полезную модель.

Решением Роспатента от 29.06.2021 патент Российской Федерации № 186233 от 11.01.2019 признан недействительным полностью.

ООО «ЭкоПолимеры» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным указанного решения Роспатента (дело № СИП-836/2021).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022 по делу № СИП-836/2021 требования ООО «ЭкоПолимеры» оставлены без удовлетворения, решение Роспатента оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Согласно абзацу второму пункта 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Таким образом, в связи с признанием недействительным патента на Полезную модель рассматриваемые действия Ответчика не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, поскольку в них отсутствует такой обязательный признак недобросовестной конкуренции, как незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.138 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 41 и 48 Закона о защите конкуренции, а также в соответствии с пунктом 3.138 Административного регламента, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях, производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 050/01/14.5-498/2021 в отношении ООО «Жанетт» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Председатель Комиссии                                                                                                <...>

 

Члены Комиссии                                                                                                            <...>

 

                                                                                                                                         <...>