База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 07-32-9278эп/15

по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов,
а также порядка заключения договоров

12.01.2016                                                                                                                     г. Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

в присутствии представителей ООО «Техносвар КС»: _ (по доверенности); Открытого акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие»: _ (по доверенности), _ (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Техносвар КС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) комиссии Открытого акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (далее – Заказчик, Закупочная комиссия) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса: «Поставка специальной установки контактной стыковой сварки типа УСО-1200-А» (закупка № 31502926759 на официальном сайте Российской Федерации – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Закупочной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке П 203.002-2014, утвержденным Решением Совета директоров ОАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (Протокол от 25.09.2014 № 212) (далее – Положение).

По мнению Заявителя, его законные права нарушены действиями Закупочной комиссии, нарушившей порядок оценки сопоставления заявок, а также нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Закупочная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения.

Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при проведении закупки:

• дата публикации извещения на Официальном сайте – 05.11.2015;
• начальная (максимальная) цена договора – 7 257 000,00 руб.;
• дата окончания срока подачи заявок – 26.11.2015 в 08:00;
• заявок на участие в Конкурсе подано – 2;
• дата и время рассмотрения заявок – 03.12.2015 в 14:00;
• заявок допущено к участию в Конкурсе – 2;
• дата и время подведения итогов – 09.12.2015 в 14:00;
• победителем Конкурса признано – Закрытое акционерное общество «ГИСприбор-М» с предложением цены договора 6 550 000,00 руб.;
• по результатам закупки 30.12.2015 заключен договор.

1. Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

На основании пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия установила, что Заказчик в Конкурсной документации установил следующие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе:

№	Показатели	Значение показателя	Количество баллов
1	Цена Договора	70%	100
	Рейтинг, присуждаемый заявке участника по критерию «Цена Договора», определяется по формуле: Rai=(A min /A i)*100 где: Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; A min -  минимальное предложение из предложенных участниками. Ai -  цена договора, предложенная  i-м участником. Рассчитывается на основании предложений участника размещения заказа (Форма 2).	0,7
2	Квалификация Участника закупки Rki= Ro + Rbi + Rci + Rdi + Rei + Rcт	30%	100
2.1	Оценка заявок по критерию «Опыт выполнения аналогичных поставок» Ro. Оценивается на основании представленных Участниками справок по договорам (с приложением актов выполненных работ) только относящихся к предмету конкурса (Форма 6).	≤ 3 дог.	5
		> 3 дог. и ≤  7 дог.	10
		> 7 дог.  и <  10 дог.	15
		≥ 10 дог.	20 (max)
2.2	Оценка заявок по критерию «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» определяется по формуле (Форма 7): Rbi= (Вi/Вmax)•100 где: Rbi – рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Вi – предложение i-го участника по сроку гарантии качества товара, работ, услуг. Вmax – максимальный срок гарантии качества товара, работ, услуг из предложенных участниками.	0,2	20 (max)
2.3	Оценка заявок по критерию «Срок поставки товара (выполнения работ, услуг)» определяется по формуле (Форма 8): Rci=(Сmin/Сi)•100 где: Rci – рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Сi – предложение i-го участника по сроку поставки товара (выполнения работ, услуг); Сmin – минимальный срок поставки товара (выполнения работ, услуг);	0,1	10(max)
2.4	Оценка заявок по критерию «Наличие финансовых ресурсов» определяется по формуле: Rdi = (1 – (Dmax – Di)/Dmax)•100 Оценивается исходя из анализа представленного в составе заявки бухгалтерского баланса. где: Rdi  – рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Dmax – наибольшее количество денежных средств, указанное в строке основных средств бухгалтерского баланса; Di – количество денежных средств, указанное в строке основных средств бухгалтерского баланса i-го участника;	0,1	10(max)
2.5	Оценка заявок по критерию «Наличие собственных или арендованных производственных мощностей, офисных помещений» определяется по формуле: Rei = (1 – (Emax – Ei)/Emax)•100 Оценивается из анализа представленных в составе заявки скан-копий свидетельств о праве собственности или договоров аренды на производственные и офисные помещения. где: Rei  – рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Emax – наибольшая суммарная площадь помещений, кв.м; Ei – суммарная площадь помещений i-го участника, кв.м;	0,2	20(max)
2.6	Оценка заявок по критерию «Стаж работы на рынке» Rcт. Оценивается исходя из анализа представленных в составе заявок свидетельств ЕГРЮЛ (с подтверждением в Уставе вида деятельности).	0 – 3 лет 3 – 5 лет 5 – 10 лет более 10 лет	5 10 15 20 (max)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Конкурсная документация по критерию «Опыт выполнения аналогичных поставок» не раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению аналогичных поставок, относящихся к предмету конкурса.

Следовательно, участники закупки этапе подачи заявки на участие в Конкурсе не знают какой опыт будет учтен Закупочной комиссией при оценке и сопоставлении заявок.

Кроме того, Конкурсная документация не позволяет сделать однозначный вывод какое количество баллов будет присвоено по критерию «Стаж работы на рынке» за предложения равный ровно 3 года или 5 лет.

Исходя из изложенного порядок оценки и сопоставления по критериям «Опыт выполнения аналогичных поставок» и «Стаж работы на рынке» не соответствует принципу информационной открытости закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части утверждения Конкурсной документации, не содержащей надлежащие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе указывает, что Закупочная комиссия при оценке и сопоставлении заявок не соблюден порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Заказчик в возражениях от 12.01.2016 № 09/203/13/62 указал следующее: «В итоговом протоколе №Н124/208/11-2015 от 11.12.2015г. была допущена техническая ошибка: в п.2.1 в строке «Рейтинг по критерию» ООО «Техносвар КС» указано значение R_о=20, а должно быть R_о=0, а в п.2.2 в строке «Рейтинг по критерию» ООО «Техносвар КС» указано значение R_bi=0, а должно быть R_bi=20. В связи с обнаружением технической ошибки итоговый протокол №Н124/208/11-2015 от 11.12.2015г. был отменен и опубликован новый итоговый протокол №Н124/208/11-2015 от 16.12.2015г. Итоговый рейтинг оценки заявок в обоих вышеперечисленных протоколах имеет одинаковое значение».

Вместе с тем, изучив Конкурсную документацию Комиссия установила, что по критерию «Опыт выполнения аналогичных поставок» рейтинг – Ro не может быть равен 0.

Кроме того, по критерию «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» Заявитель предложил 60 календарных месяцев с даты подписания Акта выполненных работ, второй участник закупки – ЗАО «ГИСприбор-М» предложил 36 с даты подписания Акта выполненных работ.

Следовательно, согласно формуле оценки, установленной в пункте 2.2 порядка оценки Конкурсной документации ЗАО «ГИСприбор-М» по данному критерию должен получить R_bi=12 баллов.

Вместе с тем, по итоговому протоколу от 11.12.2015 № Н124/208/11-2015 ЗАО «ГИСприбор-М» Закупочная комиссия присвоила 20 баллов.

Следовательно, Закупочная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе не соблюдала порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе и применяла не в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими условиям исполнения договора критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Закупочной комиссией части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Порядок рассмотрения заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Комиссия не обладает полномочиями, установленными статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, довод жалобы о нарушении Закона о защите конкуренции не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Техносвар КС» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Признать в действиях Закупочной комиссии нарушение части 6
   статьи 3 Закона о закупках.
4. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Закупочной комиссии не выдавать поскольку по результатам закупки заключен договор.
5. Передать материалы дела № 07-32-9278эп/15 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.