База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-509/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.03.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО «Бизнес Класс»: <...>

от ФГБОУ ВО «Российской университет транспорта (МИИТ)»: <...>

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Класс» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГБОУ ВО «Российской университет транспорта (МИИТ)» (далее также — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники МКЖТ ИПТ. (ЭЗК 027/223/19) (реестровый № 31907525561) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от дальнейшего участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 18.01.2019.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 140 000,00 руб. размещено на Официальном сайте 13.02.2019.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок от 21.02.2019 (далее - Протокол) следует, что заявка Общества отклонена от дальнейшего участия со следующим обоснованием: «Не соответствует п. 3.6 извещения об открытом запросе котировок в электронной форме (Участник не продекларировал отсутствие в реестрах недобросовестных поставщиков ведение которых предусмотрено законом № 223-ФЗ и законом 44-ФЗ)».

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно пункту 11 Информационной карты Заказчиком установлено требование к участникам об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков. Участник закупки подготавливает заявку на участие в запросе котировок в соответствии с пунктом 3.6 извещения.

Подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Извещения установлено, что в заявке участник должен задекларировать, в том числе отсутствие сведений об участнике закупки в реестрах недобросовестных поставщиков, ведение которых предусмотрено Законом № 223-ФЗ и Законом № 44-ФЗ.

Заявитель с указанными в Протоколе основаниями отклонения не согласен, считает, что его заявка полностью соответствует установленным требованиям, в том числе согласие со спорными требованиями содержались в Декларации соответствия участника закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что из представленной Обществом декларации в силу неопределенности изложенной информации невозможно понять, о каком конкретно реестр идет речь.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически в связи с тем, что Декларация соответствия участника закупки содержит согласие с отсутствием сведений об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Более того, участник, подавая заявку в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, конклюдетно соглашается с требованиями Закупочной документации, в том числе в части соответствия участника задекларированным требованиям.

При этом Заказчик в случае наличия сомнений мог обратиться к соответствующему реестру, являющемся открытым и доступным для всех заинтересованных лиц в Единой информационной системе в сфере закупок. Вместо этого Заказчик предпочел отклонить заявку по формальному, надуманному основанию, что не отвечает принципам, закрепленным в пунктах 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной.

На заседании Комиссии представителями Заказчика было заявлено о том, что по результатам Закупки Заказчиком заключен договор от 04.03.2019 № SBR003-19000989540030 (копия договора представлена в материалы дела).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках.

Согласно данным ЕИС итоговый протокол опубликован Заказчиком на Официальном сайте 21.02.2019.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заказчик вправе заключить договор по результатам Закупки не ранее 04.03.2019.

В соответствии с частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления данного уведомления торги приостанавливаются в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу, при этом Организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, является ничтожным.

Уведомление Московского УФАС России о принятии жалобы Заявителя к рассмотрению направлено в адрес Заказчика 06.03.2019 (исх. № ПО/10024/19).

Резюмируя изложенное, Комиссия констатирует факт заключения договора от 04.03.2019 № SBR003-19000989540030 с соблюдением положений Закона о защите конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Бизнес Класс» (ОГРН: 5157746050171, ИНН: 7716808923) на действия ФГБОУ ВО «Российской университет транспорта (МИИТ)» (ОГРН: 1027739733922, ИНН: 7715027733) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание Заказчику не выдавать в связи с заключением по результатам Закупки договора от 04.03.2019 № SBR003-19000989540030.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).