База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-372/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев в жалобу АО «Пром-инжиниринг» на действия ПАО «Мосэнерго» при проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора КО №4888 - Определение лучших условий поставки конденсационного теплоутилизатора для глубокой утилизации тепла уходящих дымовых газов котлов ПТВМ-120 ст.№№1-4 РТЭС «Курьяново» для нужд Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (G19P101225) (реестровый
№ 31907470142) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно протоколу подведения итогов от 14.03.2019 № 5/МЭ/КО заявка АО «Пром-инжиниринг» отклонена от участия в Закупке по следующим причинам:

«в нарушение п.5.7 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к документации о конкурентном отборе № 4888, в составе заявки участника не представлена информация о массогабаритных характеристиках предлагаемой к поставке продукции (в формате электронного документа Excel по форме приложения № 4 к техническому заданию) (на основании экспертного заключения специалистов ПАО «Мосэнерго»). В нарушение п.5.11 технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к документации о конкурентном отборе № 4888, в техническом предложении, представленном в составе заявки участника, в составе заявки участника отсутствует подтверждение готовности выполнения требований, указанных в пп.3.2, 3.12 технического задания (на основании экспертного заключения специалистов ПАО «Мосэнерго»). В нарушение п.2.6.6 документации о конкурентном отборе № 4888, в составе заявки участника представлены ненадлежаще оформленные документы: в форме 7.4.3 (Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с приложением необходимых документов) не заполнен раздел № 2 «Наименование контрагента (ИНН, вид деятельности)» (графы ИНН, ОГРН, Наименование краткое, Код ОКВЭД основной, Ф.И.О. руководителя, Серия и номер документа, удостоверяющего личность руководителя, адрес регистрации)».

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает допуск участника АО «Газовые системы» к участию в Закупке.

Пунктом 1.4.1.9 Закупочной документации и пунктами 5.4, 5.5 и 5.8 Технического задания установлено требование к участнику: «Участник конкурентной закупки должен иметь опыт поставки (осуществления) за последние 3 (три) года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе, продукции аналогичной предмету закупки, а именно конденсационного теплоутилизатора. Участник обязан предоставить опыт эксплуатации продукции предлагаемого типа, который должен быть подтвержден отзывами за последние 3 года от даты публикации закупки».

Руководствуясь указанными пунктами, Заявитель считает, что АО «Газовые системы» не предоставило подтверждение опыта поставки и эксплуатации конденсационных теплоутилизаторов, количество баллов по нестоимостному критерию — 0, а значит, что указанный участник был допущен к участию в Закупке неправомерно.

В свою очередь, представители Заказчика пояснили, что согласно пункту 2.6.2 Закупочной документации организатор с привлечением экспертов заказчика в соответствии с распорядительным документов о проведении конкурентного отбора проводит анализ заявки на соответствие обязательным требованиям документации о закупке, в том числе на наличие и надлежащее оформление документов, определенных документацией, в том числе включая, но не ограничиваясь, документами, определенными в документации о закупке (разделы 7, 8 и иные разделы Закупочной документации), а также выполнения участником при формировании заявки всех требований документации, связанных с формированием заявки.

В соответствии с пунктом 2.6.6 Закупочной документации по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных организатором, закупочная комиссия вправе отклонить заявку в случае «...отсутствия документов, определенных закупочной документацией, а также их ненадлежащее оформление, предусмотренное к порядку заполнения документов заявки, указанному в инструкциях о заполнении форм документов, определенных закупочной документацией, а также в иных разделах закупочной документации».

Из представленных в материалы дела сведений и документов Комиссия установила, что участник АО «Газовые системы» в составе заявки приложил «справку о специальном опыте участника», в котором последний указал аналогичные договоры поставки, а также подтвердил их отзывами.

Вместе с тем согласно методике, опубликованной в составе закупочной документации, баллы участникам начисляются за предоставление копии выполненных договоров и документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные ТОРГ-12).

На заседании Комиссии было установлено, что АО «Газовые системы» в составе заявки не представило договоры, которые влияют на нестоимостной критерий бальной оценки, за что согласно итоговому протоколу и получило 0 баллов, однако данный факт не послужил основанием для отклонения такой заявки от участия в Закупке.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о признании данного довода необоснованным.

Также Заявитель в своей жалобе указывает на необоснованное отклонение по причине непредставления информации о массогабаритных характеристиках предлагаемой к поставке продукции в формате электронного документа Excel.

В соответствии с пунктом 5.7 Технического задания участник в составе своей заявки обязан предоставить информацию о массогабаритых характеристиках предлагаемой к поставке продукции (в формате электронного документа Excel по форме № 4 к ТЗ).

Из представленных материалов к делу и сведений установлено, что Заявитель предоставил запрошенную информацию в составе Технического предложения в соответствии с предложенной Заказчиком формой, однако указанный документ был направлен Заявителем в формате «.pdf», тогда как в требованиях Технического задания необходимо было направить электронный файл в формате электронного документа Excel. Таким образом, заявка Заявителя была отклонена как несоответствующая требованию пункта 5.7 Технического задания.

Вместе с тем указанный довод жалобы Комиссия признает обоснованным, исходя из следующего.

Комиссии Управления представляется очевидным, что члены Закупочной комиссии формально подошли к оценке сведений, представленных в заявке Заявителя, не исходили из действительных потребностей Заказчика. Необходимо отметить, что заказчики при осуществлении закупок должны руководствоваться, в том числе принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Вместо этого, члены Закупочной комиссии Заказчика предпочли отклонение заявки Общества по формальному основанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при осуществлении закупок товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Формализм при оценке заявок, когда документы отклоняются только по тому основанию, что не соответствуют определенной форме, противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Оценивая поведение Заказчика, в том числе в ходе допуска заявок, Комиссия исходит из того, в допустимых ли пределах Заказчиком осуществляются его полномочия, либо имеют место необоснованные и неразумные ограничения или условия реализации участниками их прав.

Отклонение же заявки участника по основаниям представления им обозначенных документов, но не устроивших Заказчика по формальным причинам, явно противоречит обычаям делового оборота и является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах у Заказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом указанного принципа Заказчик не должен подвергать сомнению подлинность представленных участниками Закупки документов и сведений. При этом в случае возникновения сомнений Заказчик должен направить соответствующие запросы информации, а не отклонять заявку участника без достаточных на то оснований. Указанные основания для отклонения заявки оцениваются Комиссией критически, как сугубо формальные, не соответствующие основной цели проведения закупок - удовлетворении потребности заказчика путем выбора наилучшего предложения на конкурентной основе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке, нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает жалобу обоснованной.

Также в своей жалобе Заявитель ссылается на неправомерное отклонение своей заявки по причине отсутствия в ней подтверждения готовности выполнения требований, указанных в пунктах 3.2 и 3.12 Технического задания.

В соответствии с пунктом 5.11 Технического задания в техническом предложении участник должен подтвердить выполнение требований пунктов 3.2, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, 3.15 Технического задания.

Согласно пункту 3.2 Технического задания поставляемая продукция должна быть новой, сертифицированной, изготовленной и испытанной в полном соответствии с техническими условиями, Российскими стандартами и другой НТД, производства не ранее 2019 г.

Согласно пункту 3.12 Технического задания поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного требования от Проектной организации о предоставлении технической документации для проектирования предоставляет документацию в полном объеме, указанном в требовании. Контактная информация Проектной организации будет направлена победителю конкурсной процедуры после публикации Протокола заседания Комиссии по подведению итогов конкурентного отбора на определение лучших условий поставки МТР, выполнения работ, оказания услуг для нужд филиалов ПАО «Мосэнерго».

Вместе с тем Комиссия установила, что в нарушение пункта 5.11 Технического задания Заявителем не было предоставлено подтверждение соответствию пунктов 3.2 и 3.12 Технического задания.

В этой связи у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Общества от участия в Закупке.

Кроме того, дополнительным основанием для отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке явилось также предоставление ненадлежащим образом оформленной Формы 7.4.3.

Согласно пункту 5.7.1.5 Закупочной документации заявка участника должна включать заполненные формы и документы, указанные в пункте 7.4 Закупочной документации (пп. 7.4.1-7.4.7, п. 7.11 Закупочной документации) и документы, подтверждающие соответствие участника требованиям Закупочной документации
(п. 7.4.8 Закупочной документации) (Форма 4 Раздела 7 Закупочной документации).

Форма, указанная в пункте 7.4.3 Закупочной документации, предусматривает заполнение информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

В связи с тем, что Заявитель не заполнил раздел № 2 «Наименование контрагента (ИНН, вид деятельности)» (графы ИНН, ОГРН, Наименование краткое, Код ОКВЭД основной, ФИО руководителя, серия и номер документа, удостоверяющего личность руководителя, адрес регистрации), Закупочная комиссия приняла решение отклонить заявку Общества как несоответствующую требованию пункта 2.6.6 Закупочной документации.

Вместе с тем Комиссия установила, что при оценке Формы 7.4.3, представленной Заявителем в составе своей заявки, Заказчиком также был применен формальный подход при оценке такой заявки по причине того, что информация, требование которой установлено в разделе 2 «Наименование контрагента (ИНН, вид деятельности)», содержится в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Обществом, также в составе своей заявке.

Оценивая само по себе установленное Заказчиком требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), Комиссия отмечает, что представление такой информации до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон 115-ФЗ) бенефициарный владелец — физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Комиссия находит избыточным установление требования о предоставлении информации о лицах, владеющих более 5% акций (долей) участников процедур и противоречащим Закону № 115-ФЗ и основным целям и принципам проведения закупок, предусмотренным Законом о закупках в связи с тем, что объективно затрудняет возможность подачи участником соответствующей информации в составе заявки.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что остается невыясненной цель, с которой Заказчиком указанное требование устанавливается на этапе подачи заявок. Сбор соответствующей конфиденциальной информации о бенефициарных владельцах участников процедур, которые не признаются победителями, может повлечет за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (часть 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае Комиссия не может оценивать действия Заказчика по включению в документацию о закупке в представленной редакции требования о предоставлении цепочки собственников (бенефициаров) на этапе рассмотрения заявок в качестве действий не накладывающих на конкурентную борьбу участников закупки излишних ограничений.

Таким образом, указанный довод жалобы Комиссия признает обоснованным.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что по результатам Закупки заказчиком был заключен договор от 26.03.2019 № ПМЭ-19/163.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «Пром-инжиниринг» (ИНН 7840416173) на действия ПАО «Мосэнерго» (ИНН: 7705035012) при проведении Закупки обоснованной в части отклонения заявки в связи с непредставлением массогабаритных характеристик предлагаемой продукции и сведений о бенефициарах, а в остальной части — необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, так как по итогам Закупки заключен договор, а также имелись иные основания для отклонения заявки АО «Пром-инжиниринг».

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.