База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.3-6307/2022 об административном правонарушении

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «11» мая 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено «11» мая 2022 года

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.04.2022 и материалы дела № 077/04/7.32.3-6307/2022, возбужденного в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Россети Московский регион» (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, КПП 772501001, дата регистрации 01.04.2005, место нахождения: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д., д. 3, стр. 2) по факту совершения действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителей ПАО «РОССЕТИ Московский регион» по доверенности <...>, по доверенности от 25.12.2020 <...> посредством видео-конференц-связи с использованием приложения TrueConf,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России 24.05.2021 жалобы ООО «Евромедхолдинг» на действия ПАО «Россети Московский регион» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на определение исполнителя на оказание услуг по проведению предсменных, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров отдельных категорий работников ПАО «Россети Московский регион» (2621454, далее - Конкурс), вынесено решение по делу № 077/07/00-8318/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 29.03.2021 Заказчиком опубликовано извещение и документация по проведению Конкурса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. В соответствии с пунктом 3.2.1 раздела 3.2 «Обязательные требования к участникам процедуры закупки» Конкурсной документации участник закупки для того, чтобы принять участие в закупке и претендовать на победу должен в том числе удовлетворять требованиям, установленным в рассматриваемом пункте и в Приложении № 1 «Техническое задание» к Конкурсной документации. Так по смыслу пункта 3.2.4.1 Конкурсной документации участник закупки должен соответствовать следующим обязательным требованиям к квалификации участника закупки, среди которых наличие квалифицированного персонала в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 1 «Техническое задание» к документации о закупке; Пунктом 3.3 раздела 3 Технического задания Конкурсной документации установлены обязательные отборочные требования к участнику в виде наличие квалифицированного медицинского персонала в количестве не менее 130 человек для оказания услуг согласно предмету закупки (копии трудовых книжек и трудовых договоров либо копии договоров гражданско-правового характера предоставляются участником в заявке). Согласно протоколу № РМР/2093 рассмотрения заявок от 11.05.2021 участник ООО «ЕвроМедХолдинг» отклонен от дальнейшего участия в Конкурсе со следующим обоснованием: - не соответствует пункту 3.3 Технического задания (у 48 человек медицинского персонала привлекаемого для выполнения работ истекли сроки договоров гражданско-правового характера); - не соответствует пункту 4.2.1 Документации о закупке (участник в основной части заявки предоставил Техническое предложение с указанием стоимости 1 медицинского осмотра и НМЦ лота)». В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Кроме того, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях же, предусмотренных частью второй упомянутой статьи ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Таким образом, ТК РФ прямо предусматривает пролонгацию срочных договоров в случае истечения срока действия, установленного таким договором, в отсутствие волеизъявления сторон о его расторжении, у Заказчика в настоящем случае отсутствовали основания для признания таких договоров недействительными (с истекшим сроком действия). Кроме того, ПАО «Россети Московский регион» не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные договоры являлись недействующими, либо, что персонал, трудоустроенный у ООО «ЕвроМедХолдинг» по спорным договорам, не осуществляет свою деятельность в клиниках общества. В свою очередь, ООО «ЕвроМедХолдинг» в ходе рассмотрения Московским УФАС России дела № 077/07/00-8318/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров настаивало на том факте, что указанный персонал в настоящий момент работает и договоры с таким персоналом не расторгнуты, а также на факте осуществления упомянутым персоналом трудовой деятельности в штатном составе общества, ввиду чего полагали поданную обществом заявку полностью соответствующей условиям закупочной документации. При этом, доказательств обратного ПАО «Россети Московский регион» не представлено, а антимонопольным органом не установлено. Кроме того, антимонопольный орган отмечает о том, что при рассмотрении заявок участников действует презумпция добросовестности участника процедуры (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны организатором закупки. При таких обстоятельствах у Заказчика отсутствовали основания для непринятия спорных трудовых договоров, а равно ПАО «Россети Московский регион» могло удостовериться о соответствии ООО «ЕвроМедХолдинг» требованиям закупочной документации о наличии персонала из представленных в заявке последнего документов. Приведенные ПАО «Россети Московский регион» в ходе рассмотрения дела № 077/07/00-8318/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров доводы о необходимости оформления письменной пролонгации трудовых договоров, обоснованные ссылками на положения статьи 72 ТК РФ и письмо Федеральной службы по труду и занятости от 20.11.2006 № 1904-6-1, не опровергают выводы административного органа о достаточности представленных в составе заявки ООО «ЕвроМедХолдинг» сведений о наличии у него квалифицированного персонала, поскольку упомянутые норма права и письмо регулирующего органа касаются исключительно сферы трудовых отношений работника и работодателя, однако к компетенции ПАО «Россети Московский регион» выяснение вопроса соблюдения требований действующего трудового законодательства участником закупки не относится. Таким образом, Московское УФАС России установило, что ООО «ЕвроМедХолдинг» была подана заявка, полностью соответствующая условиям закупочной документации, а потому никаких правовых и фактических оснований для ее отклонения у организатора закупки не имелось, вопреки его утверждению об обратном. Относительно основания отклонения в связи с указанием в основной части заявки начальной (максимальной) цены договора Московским УФАС России установлено следующее. В заявке ООО «ЕвроМедХолдинг» указано следующее: «Цена услуги - 480 164 184, 00 (четыреста восемьдесят миллионов сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается согласно пункту 2 статьи 49 главы 21 Налогового кодекса РФ). Цена лота неизменна. Предметом закупки является стоимость одного медицинского осмотра. Начальная стоимость одного медицинского осмотра не должна превышать 59,00 (пятьдесят девять) рублей 00 копеек». 7 При этом, как настаивала в ходе рассмотрения 24.05.2021 Московским УФАС России дела № 077/07/00-8318/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров представитель Заказчика в соответствии с условиями документации Конкурса не допускается указание в основной части заявки ценового предложения участника. Между тем, как следует из материалов, в Техническом предложении ООО «ЕвроМедХолдинг» была указана начальная (максимальная) цена договора, а также цена за единицу услуги, которая содержалась в закупочной документации. При этом как отмечает антимонопольный орган прийти к выводу о том, что указанные цены не являются ценовыми предложениями позволяют сопровождающие формулировки. При рассмотрении Московским УФАС России дела № 077/07/00-8318/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров представители ООО «ЕвроМедХолдинг» пояснили, что приведенные обществом в составе своей заявки суммы его ценовым предложением в рамках закупочной процедуры не являются. В этой связи, учитывая, что ПАО «Россети Московский регион» не представлено доказательств, что указанные в предложении подателя жалобы цены являются его ценовым предложением, антимонопольным органом сделан вывод о том, что у Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «ЕвроМедХолдинг». Оценивая в настоящем случае действия ПАО «Россети Московский регион» в ходе проведения закупочной процедуры, Московское УФАС России пришло к выводу, что отклонение заявки участника закупочной процедуры по формальным и надуманным основаниям при отсутствии документального подтверждения действительной невозможности исполнения ООО «ЕвроМедХолдинг» условий договора объективно ведет к несоблюдению принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку представляет собой не выбор наилучшего и наиболее надежного контрагента, а очевидное ограничение количества участников закупочной процедуры с целью заключения договора с конкретным участником этой процедуры. Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о полном соответствии поданной ООО «ЕвроМедХолдинг» заявки всем требованиям действующего законодательства о закупках и положениям закупочной документации и, как следствие, об отсутствии у ПАО «Россети Московский регион» правовых и фактических оснований к отклонению этой заявки. Таким образом, действия ПАО «Россети Московский регион» выразились в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нашло отражение в решении Московского УФАС России от 24.05.2021 по делу № 077/07/00-8318/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Должностное лицо административного органа отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу № А40-120209/21 решение и предписание Московского УФАС от 24.05.2021 по делу № 077/07/00-8318/2021 признаны законными и обоснованными. Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц 2022-27146 6 - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Место совершения административного правонарушения определено по месту нахождения лица - г. Москва. Временем совершения административного правонарушения является 11.05.2021. В ходе составления протокола об административном правонарушении от представителя ПАО «Россети Московский регион» по доверенности <...> поступили пояснения, согласно которым факт нарушения требований Закона о закупках юридическое лицо признает. При этом юридическое лицо не согласно с возбуждением в отношении него административного производства в связи с тем, что согласно внесенным изменениям в статью 2.1 КоАП РФ, вступившими в силу с 06.04.2022, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Решение об отклонении ООО «ЕвроМедХолдинг» от дальнейшего участия в Конкурсе принято на заседании постоянно действующей конкурсной комиссии по (Протокол № РМР/2093 от 11.05.21) на основе экспертного заключения Департамента производственной безопасности, заместитель директора которого назначен ответственным должностным лицом за проведение экспертизы заявок участников торгово-закупочных процедур в сфере проведения медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования работников, что, по мнению ПАО «Россети Московский регион» свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица и членов закупочной комиссии состава административного правонарушения. Кроме того, представителем ПАО «Россети Московский регион» указано, что юридическим лицом принимались меры по недопущению совершения указанного правонарушения путем издания приказа от 28.12.2020 № 1338 «О назначении лиц, ответственных за проведение экспертизы заявок участников торгово-закупочных процедур для нужд ПАО «Россети Московский регион», согласно которому установлена четкая дифференциация обязанностей должностных лиц за проведение экспертизы заявок участников торгово-закупочных процедур с корреспондирующей ответственностью за ненадлежащее ее проведение. В ходе рассмотрения настоящего дела представители ПАО «Россети Московский регион» по доверенности Окшин В.Ю. и Мауль А.В. поддержали изложенные ранее доводы. Кроме того, из направленных в адрес Московского УФАС России письменных пояснений следует, что сформированная в ПАО «Россети Московский регион» система оценки заявок участников конкретной торгово-закупочной процедуры предполагает экспертное изучение каждой из них специальным должностным  лицом, обладающим специальными познаниями по конкретному предмету торговозакупочных процедур. Указанная система позволяет не «распылять» ответственность по всем членам постоянно действующей конкурсной комиссии, а назначить одно уполномоченное должностное лицо для каждой корректной закупки, ответственного за экспертизу качества представленных к заявке документов. Учитывая то обстоятельство, что выводы эксперта, изложенные в заключении, признаны антимонопольным органом неправомерными, именно действия специально уполномоченного должностного лица повлекли за собой совершение административного правонарушения. Юридическое лицо напротив, изданием локальных нормативных актов, предписывающих, во-первых, специальному должностному лицу проводить необходимую для оценки заявку экспертизу, а во-вторых, членами постоянно действующей конкурсной комиссии - руководствоваться этой экспертизой, предприняло все необходимые меры для избежания совершения административного правонарушения со стороны общества. На основании изложенного, ПАО «Россети Московский регион» ходатайствует о замене юридического лица в качестве субъекта административного правонарушения на должностное лицо - эксперта, заместителя директора Департамента производственной безопасности ПАО «Россети Московский регион» <...>. Должностное лицо административного органа, отклоняя указанное ходатайство, руководствуется следующим. На Постоянно действующую конкурсную комиссию согласно положениям Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положения о закупках) возложены задачи по проверке заявок участников закупки на соответствие требованиям закупочной документации, а также выборе победителя. Следовательно, члены комиссии принимают решение о соответствии либо несоответствии заявки, подписываются за принятые решения и осознают последствия своего решения. Решения, которые принимаются закупочной комиссией, оформляются в виде протокола, которое является документов, фиксирующим решение комиссии по результатам процедуры. Исходя из системного анализа положений Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положения о закупках) сопоставление и оценку конкурсных заявок осуществляет конкурсная комиссия. При этом, комиссия вправе привлекать к данному процессу экспертов и любых других лиц, которых сочтет необходимыми Пунктом 8.1.7.6. Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положения о закупках) установлено, что закупочная комиссия принимает оценки и рекомендации экспертов (если они привлекались), однако может принимать любые самостоятельные решения с учетом порядка оценки заявок, предусмотренного в документации о закупке. В целях принятия решения о соответствии заявок участников закупки требованиям документации о закупке согласно пункту 8.1.7.7 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положения о закупках) закупочной комиссией осуществляется:

а) проверка заявок на соблюдение требований документации о закупке к оформлению заявок; при этом заявки рассматриваются как отвечающие требованиям документации, даже, если в них имеются несущественные несоответствия по форме, или грамматические ошибки;

б) проверка участника закупки на соответствие требованиям документации о закупке;

в) проверка предлагаемой продукции на соответствие требованиям документации о закупке;

г) проверка наличия сведений об участнике закупки в реестрах недобросовестных поставщиков, предусмотренных действующим законодательством (п. 8.1.7.3 б)), если требование об отсутствии участника закупки в таких реестрах было предусмотрено в документации закупке;

д) получение заключения службы экономической безопасности Заказчика, в случае установления соответствующих требований и порядка оценки соответствия заявок таким требованиям;

е) отклонение заявок, которые, по мнению членов Закупочной комиссии, не соответствуют требованиям документации о закупке. При этом отсутствие в заявке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки, и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Согласно протоколу № РМР/2093 от 11.05.2021 заочного заседания Постоянно действующей конкурсной комиссии по рассмотрению заявок участников для рассмотрения Постоянной комиссией вынесено два вопроса: - о рассмотрении индивидуальных экспертных заключений; - о рассмотрении заявок участников. Таким образом, на членов Постоянно действующей конкурсной комиссии возлагалась обязанность по рассмотрению заявок участников Конкурса о соответствии либо их несоответствии требованиям документации, опираясь на проанализированное индивидуальное экспертное заключение, но не исключительно на основании экспертной оценки. При этом должностное лицо административного органа отмечает, что в состав Постоянно действующей конкурсной комиссии включены члены комиссии, имеющие разные специальные образования, обладающие различными профильными навыками и осуществляющие деятельность в различных структурных подразделениях, а также прошедшие соответствующее обучение, что позволяло членам комиссии самостоятельно оценить представленные в составе заявок сведения и документы. Следует отметить, что представленные в составе заявки ООО «ЕвроМедХолдинг» сведения относительно кадрового обеспечения не требовали от членов комиссии углубленных специальных познаний и могли быть оценены вне зависимости от выводов, изложенных в экспертном заключении. Должностное лицо административного органа отмечает, что сложившийся в ПАО «Россети Московский регион» алгоритм действий при рассмотрении заявок участников конкурентных процедур, основанный лишь на руководстве Постоянно действующей конкурсной комиссией индивидуальными экспертными  заключениями, с учетом установленного факта нарушения, требует необходимости более строго подхода членами Постоянно действующей конкурсной комиссией к исполнению возложенных на них обязанностей. Иное нивелировало бы принятие членами Постоянной комиссии самостоятельных решений относительно оценки и сопоставления таких заявок. Должностное лицо административного органа, изучив представленные доводы, отмечает, что сложившийся в ПАО «Россети Московский регион» порядок оценки заявок участников не может рассматриваться в качестве достаточных мер, направленных на обеспечение юридическим лицом требований законодательства о закупках. Само по себе экспертное заключение может рассматриваться как инструмент минимизации рисков принятия членами комиссии неверного решения, но не может подменять под собой необходимость комиссионной оценки каждой представленной заявки. При этом с учетом пояснений представителей общества, можно прийти к выводу, что члены комиссии не более чем руководствуются уже принятым экспертным заключением, не предпринимая самостоятельных действий по оценке поданных заявок. Таким образом, должностное лицо административного органа полагает, что ПАО «Россети Московский регион» не доказано принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. На основании изложенного, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Московский регион» является надлежащим субъектом административной ответственности и о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, привлечение ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности не исключает возможности проведения обществом внутреннего расследования и привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности за некачественное проведение экспертизы заявки ООО «ЕвроМедХолдинг». В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное ПАО «Россети Московский регион» правонарушение можно признать малозначительным, в рамках рассматриваемого дела не выявлено. Содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, учтены должностным лицом антимонопольного органа, рассматривающим дело, при назначении ПАО «Россети Московский регион» административного наказания. С учетом санкции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ сумма административного штрафа для должностных лиц не может быть установлена менее 5 000, 00 рублей и  не более 10 000, 00 рублей. Таким образом, сумма административного штрафа составляет 5 000, 00 рублей. Руководствуясь частью 8 статьи 7.32.3, статьями 4.1, 4.2, 23.48, 29.9 -29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, КПП 772501001, дата регистрации 01.04.2005, место нахождения: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д., д. 3, стр. 2) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу - Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) оплачиваются по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001 УФК по г. Москве (Московского УФАС России, л/с 04731324890) ОКТМО 45375000 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ Номер банковского счета 40102810545370000003 Номер казначейского счета 03100643000000017300 БИК 004525988 КБК: 161 1 16 01071 01 9000 140 УИН: 16100500000001381190 Назначение платежа: Административный штраф по делу № 077/04/7.32.3-6307/2022 об административном правонарушении В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу2022-27146 11 исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа. Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя <...>