База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7309/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

11.05.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующей Комиссии:

 

при участии представителя ГУП «МОСВОДОСТОК» посредством видеоконференцсвязи,

в отсутствие представителя ООО ТД «Гран При +», извещенного надлежащим образом

рассмотрев жалобу ООО ТД «Гран При +» (далее также — Заявитель) на действия ГУП «МОСВОДОСТОК» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 18 объектах ГУП «Мосводосток» (реестровый № 32110180149) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

 В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу № 32110180149-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре от 22.04.2021 участник ООО ТД «Гран При +» (заявка номер 624011) отклонен от участия в Закупке со следующим обоснованием:

«Несоответствие участника закупки требованиям документации.

Пункт 13.4.2. Положения о закупках товаров, работ, услуг ГУП «Мосводосток» - несоответствие участника процедуры закупки обязательным требованиям к участникам процедуры закупок, установленным в извещении и/или документации о проведении закупки;

Пункт 13, Раздел 3 Конкурсной документации - соответствие претендентов требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса: Наличие лицензии выданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" на следующие виды работ:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Приложенная участником копия лицензии отсутствует в реестре лицензирования МЧС России».

Заявитель с указанными причинами отклонения не согласился и направил жалобу в антимонопольный орган, в которой указывает, что его заявка отклонена неправомерно, а Заказчику необходимо было осуществить проверку наличия у него Лицензии по второму реестру выданных лицензий МЧС с 2012 года.

На заседании Комиссии представитель Заказчика отметил, что Заявителем в составе заявки был представлен бланк Лицензии с датой выдачи от 02 декабря 2013 года.

Заказчиком было принято о несоответствии установленным требованиям по следующим основаниям:

- сведения о Лицензии отсутствуют в реестре лицензий МЧС России в области пожарной безопасности;

- сведения о Лицензии отсутствуют в представленной Заявителем выписке из ЕГРЮЛ.

Также Заказчик указал, что Реестр лицензирования МЧС России по состоянию на "14" февраля 2014 г. Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (реестр от 2012 года) является устаревшим и недействующим, что подтверждается тем, что в действующем реестре (реестр от 2014 года) содержаться сведения о действующих лицензиях, выданных в 2012 и 2013 годах.

Кроме того, согласно пп. «м» п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержит сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом. Сведения о лицензии вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом самостоятельно без участия юридического лица в порядке абз.2 п.4 ст.5 Закона, на основании данных лицензирующих органов.

Вместе с тем в случае отсутствия сведений о предоставленных юридическому лицу лицензиях в Едином государственном реестре юридических лиц по прошествии сроков, установленных Законом для внесения таких сведений, юридическое лицо вправе самостоятельно предоставить вышеуказанные сведения.

В свою очередь, представленная в заявке выписка не содержит сведений о том, что у Заявителя имеется соответствующая лицензия.

На основании вышесказанного, Заказчиком сделан вывод о том, что представленная Заявителем в составе заявки на участие в закупке Лицензия либо аннулирована, приостановлена или прекращена по каким либо основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о лицензии Заявителя отсутствуют в актуальном реестре лицензий МЧС, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Заказчика при рассмотрении заявки участника.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств действительности представленной им лицензии, а также документов, свидетельствующих о наличии в действиях Заказчика нарушений, не представил.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий Заявителем не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки Заявителя от участия в закупке. В настоящем случае, Заказчик отклонил заявку общества ввиду несоответствия Заявителя требованиям Закупочной документации, поскольку не смог подтвердить актуальность представленной им лицензии. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Закупочной документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений по отклонению заявки Заявителя от участия в Закупке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ТД «Гран При +» (ИНН: 7710286269) на действия ГУП «МОСВОДОСТОК» (ИНН: 7705013033) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 28.04.2021 № ЕО/24514/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.