База решений
и правовых актов

ООО «Милана»

ул. Стромынка, д. 19, корп. 2,

г. Москва, 107076

ФГАУ «Федеральная дирекция спортмероприятий»

Казакова ул., д. 18, стр. 10,

г. Москва, 105064

АО «АГЗРТ»

ул. Московская, д. 55,

г. Казань, 420021

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-623/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
20.11.2020 г.Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителей:

от ООО «Милана»: генерального директора Каткова П.В., представителя Фомичева М.А. (по доверенности от 14.07.2020 № 0036),

от ФГАУ «Федеральная дирекция спортмероприятий»: Корякиной Е.А., Корогодовой М.С. (по доверенности от 16.07.2020 № 73),

рассмотрев жалобу ООО «Милана» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГАУ «Федеральная дирекция спортмероприятий» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку сувенирной продукции (шапочки и нагрудные номера) для проведения XXХIX открытой Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России» (реестровый № 32009629068 ) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документаций.

При этом Заявителем были направлены дополнения, в которых он выразил несогласие с оценкой его заявки в соответствии с порядком, установленным Заказчиком в документации, положения которой являются предметом оспаривания.

Представители Заказчика против рассмотрения жалобы по доводам, изложенным в дополнениях, не возражали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель в жалобе указывает, что заказчиком не исполнено решение по делу № 077/07/00-19797/2020 от 20.11.2020.

В соответствии с указанным решением, жалоба заявителя на заказчика была признана обоснованной и заказчику было выдано предписание, которым предписывалось:

ФГАУ «Федеральная дирекция спортмероприятий» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку сувенирной продукции (шапочки и нагрудные номера) для проведения XXХIX открытой Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России» (реестровый № 32009629068 ) (далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику отменить итоговый протокол от 17.11.2020.
2. Заказчику определить новую дату оценки и сопоставления заявок, новую дату подведения итогов Закупки.
3. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в сети Интернет.
4. Заказчику произвести оценку поданных заявок на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 20.11.2020 по делу № 077/07/00-19797/2020.
5. Заказчику продолжить проведение Конкурса в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.
6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 18.12.2020.
7. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 25.12.2020 с приложением подтверждающих документов.

Заказчик указал, что 28.12.2020 Решение и Предписание признаны незаконными и отменены Арбитражным судом г. Москвы (решение от 28.12.2020 по делу №А40-239404/2020 (резолютивная часть решения в порядке статьи 176 АПК РФ объявлена 25.12.2020)).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отмене Решения и Предписания от 20.11.2020 по делу №077/07/00-19797/2020 (решение от 28.12.2020 по делу №А40-239404/2020), в связи с тем, что выводы антимонопольного органа, изложенные в указанных Решении и Предписании, основаны на неполном исследовании представленных документов, не соответствуют нормам действующего законодательства и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

При этом, позиция суда первой инстанции по вопросу приостановления действия Решения и Предписания выражена в мотивировочной части Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-239404/20-145-1628 от 08.12.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер (далее -Определение) и заключается в том, что в силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Однако указанное решение суда не вступило в законную силу на дату рассмотрения данной жалобы.

Предписания, выданные антимонопольным органом, являются обязательными для исполнения согласно статье 36 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Согласно письму ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, предусматривающие приостановление действия предписания антимонопольного органа до вступления в законную силу решение арбитражного суда, распространяются только на дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемые в рамках главы 9 Закона о защите конкуренции (статьи 39-52 названного закона).

Таким образом, Московское УФАС России отмечает, что положение части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

При этом предписания по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, выдаются антимонопольным органом на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. В свою очередь, в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствуют указания на приостановление действия предписания антимонопольного органа в случае судебного обжалования.

Также из позиции ФАС России, отраженной в письме от 12.09.2019 № ИА/79982/19, следует, что приостановление исполнения предписания производится по аналогии с практикой рассмотрения споров в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть при принятии судом соответствующих обеспечительных мер. В настоящем случае, Арбитражным судом г. Москвы не приняты обеспечительные меры.

Принятие решение об оспаривании предписания Московского УФАС России в судебном порядке является правом заказчика, за которое Учреждение самостоятельно несет ответственность и все последующие правовые риски привлечения заявителя к административной ответственности за несвоевременное исполнение обязательного предписания антимонопольного органа.

Резюмируя изложенное, Управление приходит к выводу об отсутствии у заказчика препятствий к надлежащему исполнению предписания в установленные предписанием сроки.

В связи с изложенным, Комиссия Управления соглашается с фактом неисполнения обязательного для исполнения предписания на дату рассмотрения жалобы.

По вопросу блокировки процедуры проведения Закупки на торговой площадке АГЗ РТ – Zakazrf (etp.zakazrf.ru) установлено, что на момент направления настоящих возражений Закупка по извещению УЗ №203466 заблокирована в части заключения договора на основании уведомления Московского УФАС России (вх. №381 от 18.01.2020 (Уведомление Московского УФАС России по делу № 077/07/00-623/2021 от 18.01.2021).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Милана» на действия ФГАУ «Федеральная дирекция спортмероприятий» при проведении конкурса в электронной форме обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение статьи 36 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать заказчику предписание обязательное для исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле