База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/3-6311/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

11.05.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ», ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России;

в отсутствие представителей ООО «РТС-Тендер», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 03.05.2023 № НП/364/23,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» (далее - Заявитель) на действия ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на охрану имущества (в том числе при транспортировке), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, осуществление контроля и реагирования на сигналы срабатывания автоматических систем охранно-пожарной сигнализации для ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России на 2023 – 2024 год (реестровый № 32312308906, далее — Закупка) (далее — Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

19.04.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение № 32312308906 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на охрану имущества (в том числе при транспортировке), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, осуществление контроля и реагирования на сигналы срабатывания автоматических систем охранно-пожарной сигнализации для ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России на 2023 – 2024 год.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

1. Заявитель оспаривает пункты 1.1.4 и 1.2.6 закупочной документации, предусматривающие возможность подачи заявки коллективным участником. По мнению Заявителя, статья 3.4 Закона о закупках не содержит положений о возможности участия в конкурентной закупке среди субъектов малого и среднего предпринимательства коллективных участников. При этом, объединение нескольких субъектов при закупке среди субъектов малого и среднего предпринимательства снижает вероятность победы в закупке небольших предприятий или индивидуальных предпринимателей, которые не имеют возможности объединиться с другими.

2. По мнению Заявителя, пункт 8.6.3 технического задания не соответствует требованиям ГОСТ Р 59044-2020 в части инструментов, которыми должна быть экипирована мобильная группа.

3. Заявитель указывает, что в проекте договора не установлен предмет договора. При этом ссылка на приложение № 1 к договору также не содержит предмета договора и иных существенных условий.

4. Заявитель оспаривает установленный критерий «Опыт оказания охранных услуг», согласно которому к оценке принимаются контракты/договоры, предусматривающие оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на охрану имущества (в том числе при транспортировке), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, осуществление контроля и реагирования на сигналы срабатывания автоматических систем охранно-пожарной сигнализации.

По мнению Заявителя, все вышеуказанные требования ограничивают конкуренцию.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного решением Наблюдательного совета ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России Протокол от 03.04.2023 г. № 4 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

1. Относительно довода о возможности подачи заявки коллективным участником Комиссия отмечает следующее.

Согласно подпункту «а» пункта 1.9.7 Положения о закупке под коллективным участником понимается несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки либо несколько физических лиц (в том числе несколько индивидуальных предпринимателей), выступающих на стороне одного участника закупки. Члены обязаны заключить между собой соглашение (в том числе договор простого товарищества в соответствии с требованиями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляемое в составе заявки на участие в закупке и отвечающее следующим требованиям:

1) соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) в соглашении должно быть установлено согласие каждого лица на принятие обязательств по участию в закупке и исполнению договора;

3) в соглашении должны быть четко определены права и обязанности лиц, выступающие на стороне одного участника закупки, как в рамках участия в закупке, так и в рамках исполнения договора;

4) в соглашении должно быть указано распределение объемов поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) между лицами, выступающими на стороне одного участника закупки. При этом поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) может осуществляться только теми лицами, выступающими на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), являющихся предметом закупки (в случае если такие требования установлены законодательством Российской Федерации);

5) в соглашении должно быть определено лицо, которое представляет интересы лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, и осуществляет подачу заявки на участие в закупке, а также заключение договора по результатам закупки. Кроме того, соглашение должно содержать условие о том, что данное лицо будет нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора;

6) в соглашении должна быть установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупке, заключением и последующим исполнением заключенного договора;

7) соглашением должно быть предусмотрено, что все взаиморасчеты по договору осуществляются между Заказчиком и лицом, с которым был заключен договор, однако по согласованию с Заказчиком или по его инициативе, данный порядок может быть изменен.

Заказчик вправе установить требование о необходимости определения в указанном соглашении сведений о распределении номенклатуры, объемов, стоимости и сроков поставок товара (выполнения работ, оказания услуг) между членами коллективного участника закупки.

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Вместе с тем Комиссия отмечает, что указанная правовая норма предусматривает возможность множественности лиц в обязательстве, устанавливая, что участником закупки может быть несколько юридических и (или) физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, и является общей по отношению к тем положениям Закона о закупках, которые регулируют порядок осуществления отдельных видов закупок, в том числе закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (специальные нормы).

Статьей 3.4 Закона о закупках установлены особенности осуществления конкурентных закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Особенности осуществления таких закупок детализированы в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 Положении об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение).

Между тем, Комиссия отмечает, что специальные нормы, подлежащие применению при проведении закупок, участниками которых могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, не устанавливают запрета для участия коллективных участников в таких закупках.

Таким образом, поскольку указанные специальные нормы применяются в той части, которая не противоречит общим положениям Закона о закупках, связанным с проведением конкурентных процедур, на что прямо указано в части 1 статьи 3.4 Закона о закупках, то Заказчик не лишен возможности предусмотреть право коллективных участников на участие в закупках, проводимых среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, согласно письму ФАС России от 14.04.2023 № 28/28871/23 заявка на участие в закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, может быть подана группой лиц при условии, что каждый из участников такой группы соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В свою очередь, Заявитель не лишен возможности принять участие в закупке, подав коллективную заявку.

На основании изложенного довод Заявителя о неправомерности включения в документацию условий об участии в Закупке коллективных участников не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

2. Относительно довода о несоответствии пункта 8.6.3 технического задания требованиям ГОСТ Р 59044-2020 Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8.6.3 технического задания экипаж мобильной группы на автомобиле укомплектовывается специальным инструментом, экипировкой и принадлежностями:

 

- огнетушитель порошковый - ножницы монтажные - кувалда - гвоздодер - ножовка по металлу - полотно к ножовке - перчатки льняные - фонарь с зарядным устройством - аптечка медицинская - противогаз - свисток - металлодетектор - трос металлический (длина не менее 10 м., сечение не менее 10 мм) - мобильные телефоны - радиостанция УКВ-диапазона

1 шт. 1 шт. 1 шт. 1 шт. 1 шт. не менее 10 шт. не менее 3 пар не менее 2 шт. 1 шт. не менее 2 шт. 1 шт. не менее 1 шт. не менее 1 шт. не менее 2 шт. не менее 2 шт. не менее 2 шт.

 

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 6.1 технического задания Исполнитель частная охранная организация (ЧОО) организует и выполняет обязательства по договору в строгом соответствии с:

• Действующим трудовым законодательством РФ;

• Федеральным законом № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции);

• Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции);

• Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

• Федеральным законом от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

• Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в действующей редакции);

• Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в действующей редакции);

• Постановлением правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

• Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;

• Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. N 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»;

• Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)»;

• Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм противопожарной безопасности работников организаций»;

• СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод Требования пожарной безопасности»;

• СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

• Иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, регламентирующими вопросы частной охранной деятельности;

• Положением об организации внутриобъектового и пропускного режимов на объекте разработанным Заказчиком;

• Инструкцией по организации охраны объекта, разработанной Исполнителем;

• Должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, разработанной Исполнителем в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными приказом ФСВНГ РФ от 19.10.2020 года № 419, а также положениями настоящего Технического задания.

То есть, документацией не установлено требование об обязательном соответствии исполнителя положениям вышеуказанного ГОСТ Р 59044-2020.

Вместе с тем Комиссия также считает необходимым отметить, что Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов в данной части.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение со стороны Организатора торгов действующего законодательства Российской Федерации о торгах.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия также отмечает, что использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Как указано ранее, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов.

Комиссия обращает внимание, что Заявитель не предоставил сведений, позволяющих определить, что его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в данной части.

В связи с чем, довод Заявителя в указанной части также признается Комиссией необоснованным.

3. Относительно довода об отсутствии в проекте договора предмета Комиссия отмечает следующее.

Пунктами 1-3 технического задания установлено, что наименование объекта закупки: оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на охрану имущества (в том числе при транспортировке), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, осуществление контроля и реагирования на сигналы срабатывания автоматических систем охранно-пожарной сигнализации для ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России на 2023 – 2024 год.

Место оказания услуг: 125367, г. Москва, Иваньковское шоссе, д. 3.

Срок оказания услуг: с момента заключения договора, но не ранее 25.05.2023г, в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вся необходимая информация установлена в техническом задании закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что оспариваемыми закупочными документациями предусмотрено право участников закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе посетить здания и территорию заказчика по адресам выполнения работ (оказания услуг) для ознакомления с техническими условиями выполнения работ (оказания услуг), что позволяет участникам закупки, при необходимости, детально установить невыясненные условия выполнения работ (оказания услуг).

При этом, Комиссия принимает во внимание, что в закупочной процедуре подано на участие 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя в данной части, Заявителем Комиссии не представлено.

С учетом изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности данного довода.

4. Относительно довода о неправомерно установленном критерии «Опыт оказания охранных услуг», согласно которому к оценке принимаются контракты/договоры, предусматривающие оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на охрану имущества (в том числе при транспортировке), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, осуществление контроля и реагирования на сигналы срабатывания автоматических систем охранно-пожарной сигнализации Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что привлечение частной охранной организации для предоставления охранной услуги в медицинском учреждении, связано с обязанностью выполнения требований Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление) – для обеспечения комплекса мер по антитеррористической защищенности объекта.

Пунктом 16 главы III данного Постановления установлен перечень мероприятий для реализации на объекте, входящих в понятие «комплекс мер», вне зависимости от категории объекта и как правило организуется установлением внутриобъектового, пропускного и внутрибольничного режимов. В в перечень данных мероприятий включен пункт:

и) своевременное выявление и немедленное доведение информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

При этом также Заказчик указал, что одним из признаков возможного совершения террористического акта на объекте является срабатывание охранной или охранно-пожарной сигнализации.

Также в соответствии со статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона РФ), в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона РФ.

Постановлением Правительства от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной(сыскной)и частной охранной деятельности» утверждён Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию:

1) средства аудио- и видеонаблюдения;

2) технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации;

3) средства инженерно-технической защиты и контроля доступа;

4) технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте;

5) технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что контроль и реагирование на срабатывание охранных и охранно-пожарных систем является обязательной частью комплекса мер по антитеррористической защищенности и входит в основу внутриобъектового режима объекта.

Вместе с тем, установленное требование является критерием оценки, отсутствие данных документов у потенциального участника Закупки не препятствует возможности подачи заявки, а непредоставление указанных документов, не является основанием для отклонения заявки такого участника.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что такой порядок оценки позволяет Заказчику выявить наиболее опытного из участников, подавших заявки на участие в Закупке, что также направлено на минимизацию рисков Заказчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора победителем оспариваемой Закупки.

При этом в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г., использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Также указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который в результате осуществления предпринимательской деятельности приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления такой деятельности. Включение в закупочную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018).

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что, согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Также по смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о закупках, в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что оспариваемое требование не является квалификационным требованием, а установлено исключительно в рамках оценки заявок в целях выявления лучших условий исполнения договора.

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что установленное в критерии оценки оспариваемое условие не противоречит требованиям законодательства в сфере закупок и не ограничивает конкуренцию.

В свою очередь, Заявителем не представлено действительных доказательств, подтверждающих нарушение его прав при установлении оспариваемого требования закупочной документации, а Комиссией не установлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Комиссия также отмечает, что Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» (ИНН: 7743057560; ОГРН: 1027739455479) на действия ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России (ИНН: 7733574898; ОГРН: 1067746916632) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.05.2023 № НП/364/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.