База решений
и правовых актов

ООО «СпецИнжиниринг»

 

150521, Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Щедрино, ул. Парковая, д. 19, оф. 11

 

 

АО «ММЗ Авангард»

 

125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 33

 

 

ООО «ЭТП ГПБ»

 

117342, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 40, подвал, помещение I, ком 25

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16449/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
01.10.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителей АО «ММЗ Авангард» посредством видеоконференцсвязи,

в отсутствие представителей ООО «СпецИнжиниринг», извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 29.09.2020 № ПО/53715/20,

рассмотрев жалобу ООО «СпецИнжиниринг» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «ММЗ Авангард» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по устройству системы общеобменной вентиляции и местных отсосов участка травления цеха № 39 (строение 14) (реестровый № 32009494396) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупке.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании начальной (максимальной) цены договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 7 623 359,37 руб. размещено в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) 15.09.2020.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком некорректно сформирована начальной (максимальной) цены договора, поскольку, при её значении
в 7 623 359,37 рублей, выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, не представляется возможным.

Комиссия считает необходимым отметить, что по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы заявителей, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правомерности определения начальной (максимальной) цены договора не входит в компетенцию антимонопольного органа, с связи с чем жалоба Заявителя оставлена Комиссией без рассмотрения.

При этом Комиссия обращает внимание на доводы Заказчика о том, что при расчете начальной (максимальной) цены договора применялись локальные сметы № 02-09-01, № 02-09-02, № 02-09-03, № 02-09-04, составленные в базисных ценах 2000 года с учетом коэффициента текущего уровня цен на 1 квартал 2019 года.

В свою очередь, обоснованность расчетов, приведенных в локальных сметах № 02-09-01, № 02-09-02, № 02-09-03, № 02-09-04, подтверждается положительным Заключением ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза»
№ Ц-6-1363-19.

Необходимо отметить, что на участие в Закупке подано три заявки, что свидетельствует о наличии исполнителей, имеющих намерение и возможность исполнить соответствующий договор на предложенных Заказчиком условиях.

При этом невозможность исполнения договора Заявителем на объявленных условиях сама по себе не свидетельствует о занижении начальной цены договора.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение оставить жалобу Заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО «СпецИнжиниринг» (ОГРН 1167627102610, ИНН 7627048678) на действия АО «ММЗ Авангард» (ОГРН 1027743012890, ИНН 7743065177) без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.09.2020 № ПО/53715/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.