База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12298/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

30.07.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии:

от ООО «ИНЦЭР» - <...> (по доверенности от 29.07.2020 № 23),

от АО «СО ЕЭС» - <...> (по доверенности от 06.09.2016 № 01-82),

рассмотрев жалобу ООО «ИНЦЭР» (далее - Заявитель) на действия АО «СО ЕЭС» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по эксплуатации оборудования инженерных систем зданий АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 29 (реестровый № 32009240583) (далее — Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразилось в неверной оценке заявки
ООО «ССМ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии
при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также - Положение о закупках), размещено
на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 15.06.2020 на Официальном сайте размещено извещение
о проведении Конкурса.

Согласно п. 3.1.1 Закупочной документации, участника Конкурса должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим исполнение обязательств, являющихся предметом договора, в том числе наличие лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (с учетом положений части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») на следующие виды работ и услуг:

– монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

– монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

– монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

– монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

(допускается наличие лицензии МЧС России у субисполнителей, привлекаемых к оказанию услуг по Договору).

Исходя из текста жалобы, у победителя в перечне работ отсутствует лицензируемый вид деятельности, а именно монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения, согласно лицензии размещенной на сайте МЧС России.

Комиссией установлено, что ООО «ССМ» в составе заявки представлена копия лицензии МЧС России от 19.06.2015 № 42-Б/00131, в которой указаны все требуемые виды работ, в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки по данному основания, в связи с чем, довод жалобы признается необоснованным.

В соответствии с п. 3.3.2.1.2.2 Закупочной документации при оценке по подкритерию «Количество квалифицированных специалистов Участника конкурса, привлекаемых к оказанию Услуг по Договору», учитывается количество специалистов в штате участника конкурса, квалификация которых подтверждена в соответствии с требованиями к участникам конкурса, указанными в п.3.2.1 и п.3.3.1.2.2. Конкурсной документации и в Квалификационных требованиях к участникам конкурса (Приложение №1 к Конкурсной документации), и производится по следующей шкале распределения баллов:

5 баллов присваивается Участнику конкурса, имеющему в штате:

а) более 1 (Одного) специалиста из числа административно-технического персонала, квалификация которых соответствует требованиям, установленным в п. I. Квалификационных требований к Участникам конкурса (Приложение № 1к Конкурсной документации);

б) более 7 (Семи) специалистов из числа ремонтного (оперативно-ремонтного) персонала, квалификация которых соответствует требованиям, установленным в п. II (1-3) Квалификационных требований к Участникам конкурса (Приложение № 1 к Конкурсной документации), в том числе 3 (Трех) и более специалистов по обслуживанию систем электроснабжения Объекта;

в) не менее 1 (Одного) специалиста, имеющего действующий сертификат или иной документ от производителя оборудования «Socomec» (надлежащим образом уполномоченного представителя производителя оборудования «Socomec» в России) о прохождении обучения (курсов, тренингов и т.п.) по эксплуатации источников бесперебойного питания производства «Socomec». Специалисты, указанные в настоящем подпункте, могут быть из числа специалистов, указанных в подпунктах “а” и «б» настоящего пункта Конкурсной документации;

г) не менее 1 (Одного) специалиста, имеющего действующий сертификат или иной документ от производителя оборудования FG Wilson (надлежащим образом уполномоченного представителя производителя оборудования FG Wilson в России) о прохождении обучения (курсов, тренингов и т.п.) по эксплуатации дизель-генераторных установок (ДГУ) производства FG Wilson. Специалисты, указанные в настоящем подпункте, могут быть из числа специалистов, указанными в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта Конкурсной документации.

Исходя из текста жалобы, согласно системе «Сбис все о компаниях
и владельцах» в штате победителя состоит 3 человека, что не соответствует максимальному баллу.

Также Заявитель считает, что у победителя отсутствуют сотрудники имеющие сертификат или иной документ от производителя оборудования FG Wilson.

Комиссией установлено, что ООО «ССМ» представлены документы, подтверждающие наличие в штате более 1 (Одного) специалиста из числа административно-технического персонала, квалификация которых соответствует требованиям, установленным в разделе I Приложения № 1 к Конкурсной документации;

более 8 (Восьми) специалистов из числа ремонтного (оперативно-ремонтного) персонала, квалификация которых соответствует требованиям, установленным в разделе II (пункты 1-3) Приложения № 1 к Конкурсной документации, в том числе, 3 (Трех) специалистов по обслуживанию систем электроснабжения; 2 (Двух) специалистов по обслуживанию сантехнических систем;

2 (Двух) специалистов по обслуживанию систем пожарной безопасности;

более 1 (Одного) специалиста с действующим сертификатом от производителя оборудования «Socomec» (надлежащим образом уполномоченного представителя производителя оборудования «Socomec» в России), предоставляющим право выполнения сервисного обслуживания источников бесперебойного питания производства «Socomec» на территории Российской Федерации;

более 1 (Одного) специалиста с действующим сертификатом от производителя оборудования «FG Wilson» (надлежащим образом уполномоченного представителя производителя оборудования «FG Wilson» в России), предоставляющим право выполнения сервисного обслуживания источников бесперебойного питания производства «FG Wilson» на территории Российской Федерации.

На работников ООО «ССМ» представлены копии подтверждающих документов, а именно действующие сертификаты, выданные конкретным физическим лицам представителями производителей оборудования «Socomec», FG Wilson о прохождении обучения (курсов, тренингов), приказов о приеме на работу, трудовых договоров.

При этом «Сбис все о компаниях и владельцах» не является официальным источником, для получения информации о количестве сотрудников.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что в штате ООО «ССМ» состоит 3 работника, не имеющие действующих сертификатов от производителей оборудования «Socomec» и FG Wilson, признается необоснованным.

Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении Заказчиком требований Конкурсной документации.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект
в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

В свою очередь, Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели ее проведения (удовлетворение нужд заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям.

В этой связи у Заказчика имелись правовые и фактические основания для признания ООО «ССМ» победителем процедуры.

Кроме того Заявителем не было доказано обратного.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства помимо субъективной оценки таких действий Заявителем не представлено.

Комиссия отмечает, что границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем Комиссия Управления признает жалобу Заявителя с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ИНЦЭР» (ИНН: 2460229001, ОГРН: 1112468014702) на действия АО «СО ЕЭС» (ИНН: 7705454461, ОГРН: 1027700201352 ) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Конкурса, наложенное письмом Московского УФАС России от 27.07.2020 № ПО/41829/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.