База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-23413/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.01.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей ООО «Благоустройство Запсиба», ФГУП «МИА «Россия»;

рассмотрев жалобу ООО «Благоустройство Запсиба» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГУП «МИА «Россия» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание комплекса услуг по проведению уборки помещений МИА «Россия сегодня» (реестровый № 32009795556) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, влекущей ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 89 727 735,30 руб. размещено на Официальном сайте 11.12.2020.

Заявителем оспаривается установленный Заказчиком порядок оценки заявок по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В пункте 4.4.1 Закупочной документации по оспариваемому критерию установлен следующий порядок:

Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема подтверждается с учетом следующего:

• под услугами сопоставимого характера понимаются услуги по ежедневной уборке офисных и/или административных помещений;

• под услугами сопоставимого объема понимаются услуги, фактически оказанные участником закупки по договорам на ежедневную уборку офисных и/или административных помещений общей площадью не менее 5000 м² (Пять тысяч квадратных метров) и принятые соответствующим заказчиком на сумму не менее 10 % от начальной (максимальной) цены договора каждый;

• к учету принимаются документы, подтверждающие оказание участником закупки услуг сопоставимого характера и объема за последние 3 (Три) года, предшествующие дате публикации Извещения в Единой информационной системе;

• Успешным считается опыт оказания услуг (выполнения работ) в рамках договоров (контрактов), по которым заказчиками не применялись санкции в отношении исполнителя за нарушение условий договора (контракта), и услуги (работы) по которым приняты заказчиками;

• к учету принимаются полностью исполненные договоры (контракты) (копии договоров/контрактов) и документы (акты, копии актов), подтверждающие исполнение участником закупки обязательств по представленным договорам/контрактам, информация о которых содержится в Реестре контрактов или Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (участник закупки должен представить реестровый номер договора/контракта);

• К учету принимаются только договоры (контракты), исполнение по которым на дату подачи заявки на участие в закупки полностью завершено;

• документы, представленные участником закупки, должны содержать указание на вид, объем и стоимость оказанных услуг;

• оценка проводится на основе сведений, приведенных Участником закупки в Форме «Сведения об опыте участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (Форма 5 из Раздела 9 Документации о закупке).

Указанные в Форме «Сведения об опыте участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (Форма 5 Раздела 9 Документации) данные должны быть подтверждены копиями контрактов (договоров) и актов (документов), подтверждающих исполнение участником закупки обязательств по соответствующим договорам, представленным участником закупки в составе заявки на участие в закупке.

Договоры (контракты) должны быть представлены полностью, со всеми приложениями и дополнениями к ним. В случае если договор (контракт) представлен не полностью, и/или если из договора (контракта) или документов, подтверждающих его исполнение, невозможно определить вид, объем и стоимость оказанных услуг сопоставимого характера, участник закупки должен приложить к каждому договору (контракту) справку с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг сопоставимого характера. При отсутствии возможности определить вид, объем и стоимость оказанных услуг сопоставимого характера, такой договор (контракт)/сопроводительный документ не рассматривается и оценке не подлежит.

Договоры, исполненные участником закупки с нарушениями, выявленными в ходе рассмотрения представленных документов, оценке не подлежат.

Максимальное количество баллов, выставляемых по данному показателю – 100 (Сто) баллов.

Заявитель не согласен с тем, что к учету принимаются исключительно договоры/контракты, заключенные в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с п.6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

При этом никаких дополнительных «требований» к участникам закупки в Документации установлено не было – участник закупки обжалует критерии и порядок оценки.

Кроме того, значимость оспариваемого критерия (единственного неценового критерия) в соответствии с Закупочной документацией составляет лишь 30 баллов из 100 возможных, при этом соответственно вес ценового критерия составляет 70 баллов из 100. То есть критерий «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» не является определяющим, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии ограничивающего характера указанного критерия.

Также Заказчик просил обратить внимание на то обстоятельство, что на участие в Закупке подано 17 заявок, в том числе заявка Заявителя.

Комиссия, соглашаясь с доводами Заказчика, считает необходитмым отметить, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В настоящем случае Заявителем не доказано, что установленные Заказчиком порядок оценки и сопоставления заявок по оспариваемому критерию привел к ограничению конкуренции по отношению к участникам закупочной процедуры.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, Комиссия, с учетом фактических обстоятельств дела, изучив представленные документы и сведения, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Благоустройство Запсиба» (ИНН: 4216008105, ОГРН: 1024201671713) на действия ФГУП «МИА «Россия» (ИНН: 7704853840, ОГРН: 5137746242937) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.12.2020 № ЕИ/76153/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.