База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6936/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
06.08.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО «ЦентрЦемент»: <...>

от ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России»: <...>

рассмотрев жалобу ООО «ЦентрЦемент» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку огнетушителей в комплекте с металлическими напольными подставками для нужд ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в 2019 году (реестровый № 31908090462) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 22.03.2019.

Извещение о проведении Закупки размещено на Официальном сайте 11.07.2019.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке от 25.07.2019 № 31908090462-01 заявка Общества (порядковый номер заявки — 185181) отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре в связи с содержанием в заявки противоречивых сведений, а именно:

«Предложение участника закупки: «Огнетушитель ОВЭ-4(з)-АВCЕ-01 (производитель – ООО «СОВА») с подставкой под огнетушитель П-10 (производитель – ООО «ПАРТНЕР»). ОГНЕТУШИТЕЛЬ ВОЗДУШНО-ЭМУЛЬСИОННЫЙ (ПЕРЕНОСНОЙ) ЗАКАЧНОГО ТИПА, ОБЪЕМ ОГНЕТУШАЩЕГО ВЕЩЕСТВА 4.0 ЛИТРА С МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ НАПОЛЬНОЙ ПОДСТАВКОЙ. ПОДСТАВКА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ, НАПОЛЬНАЯ ПОД ГАБАРИТЫ ИЗДЕЛИЯ».

Предлагаемый участником закупки огнетушитель ОВЭ-4(з)-АВCЕ-01 производителя – ООО «СОВА» имеет массу в снаряжённом состоянии 8(-10%) кг и диаметр корпуса 150 мм. При этом участником закупки предлагается подставка под огнетушитель П-10 производителя – ООО «ПАРТНЕР», которая не соответствует габаритам предлагаемого огнетушителя, поскольку предназначена для хранения (размещения) огнетушителей весом не более 3 кг и диаметром огнетушителя не более 140 мм».

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны содержаться требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение указанных нормоположения Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию установлены требования к поставляемому товару, в том числе, что в комплект должна входить напольная металлическая подставка под габариты изделия.

Заявителем к поставке предложен огнетушитель ОВЭ-4(з)-АВCЕ-01 (производитель – ООО «СОВА») с подставкой под огнетушитель П-10 (производитель – ООО «ПАРТНЕР»).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что подставка П-10 не подходит по габариты предложенного огнетушителя. Так, согласно данным официального сайта ООО «Партнер» подставка П-10 предназначена для огнетушителей весом не более 3 кг и диаметром не более 140 мм. В тоже время огнетушитель ОВЭ-4(з)-АВCЕ-01 в снаряженном состоянии имеет массу 8 кг (-10%) и диаметр корпуса 150 мм.

Представитель Заявителя не согласился с доводами Заказчика и представил в материалы дела ответ ООО «Партнер»от 29.07.2019, из которого следует, что подставка П-10 предназначена для хранения (размещения) огнетушителей весом до 9 кг и диаметром не более 150 мм.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически в связи с тем, что данные официального сайта не являются публичной офертой по смыслу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сайт продавца или производителя может содержать неактуальную информацию. Характеристики товаров, указанные в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости

При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны Заказчиком.

Кроме того, предоставление участником Закупки в составе заявки недостоверных сведений и выявление Заказчиком названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в закупочной процедуре на любом этапе его проведения.

Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника торгов, нежели несоответствие заявки формальным требованиям Закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

При этом предоставленное Заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения конкурса свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка требованиям Закупочной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного Заказчиком не представлено, а Комиссией не установлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке, что противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 

1. Признать жалобу ООО «ЦентрЦемент» (ОГРН: 1067746702693, ИНН: 7719593923) на действия ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России» (ОГРН: 1027739291580, ИНН: 7704047505) обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.