База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8024/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
21.05.2021                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии Финансового управляющего (...);

в отсутствии представителей от ИП (...), извещённых надлежащим образом письмами Московского УФАС России от 11.05.2021 № ЕО/26541/21, от 19.05.2021 № ЕО/28444/21,

рассмотрев жалобу (...) (далее - Заявитель) на действия (...) (далее - Организатор) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 6573012, лоты №№ 6-12) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В своей жалобе Заявитель обжалует положения Сообщения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016г. по делу № А41-43893/15 ИП (...) с 4 мая 2016 года признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 г. по делу № А41-43893/2015 освобожден арбитражный управляющий (...) от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника (...), финансовым управляющим имуществом должника (...) утверждён арбитражный управляющий (...).

Заявитель в своей жалобе указывает, что Организатор неправомерно выставил на Торги имущество, так как в отношении данного имущества был наложен арест.

На заседании Комиссии Организатор представил письмо ГУ МВД России по Московской области (исх. от 23.04.2021г. № 14/020) о прекращении уголовного дела, снятии всех арестов и возврате вещественных доказательств собственникам. То есть только после получения данного письма финансовый управляющий опубликовал сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (26.04.2021).

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора. Данный довод Заявителя связан с обжалованием правомерности выставления на торги имущества. Учитывая изложенное, предмет обжалования связан с нарушением гражданских прав Заявителя, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Также Заявитель указывает, что Организатор не указал в сообщении о наличии обременений в отношении выставленного на Торги имущества. Заявитель также в своей жалобе подчеркивает, что в доме проживают несовершеннолетние дети и их родители.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При этом Комиссией установлено, что в выписке ,приложенной в сообщении содержится ссылка на наличие арестов в рамках уголовного дела. Организатор пояснил, что публикация о торгах была осуществлена исключительно после получения финансовым управляющим письма ГУ МВД России по Московской области (исх. от 23.04.2021г. № 14/020) о прекращении уголовного дела, снятии всех арестов и возврате вещественных доказательств собственникам, в связи с чем указанное обременение является формальной записью, которая должна быть снята к дате проведения Торгов.

Кроме того в открытом доступе размещены все имеющиеся у финансового управляющего документы, фотографии (опубликованы ранее на ЕФРСБ – сообщение № 3583938 от 18.03.2019, выписка из ЕГРН (является приложением к сообщениям на ЕФРСБ № 6573012 от 26.04.2021, № 6586195 от 28.04.2021).

Также в сообщении о торгах указаны способы ознакомления с имуществом и документами на имущество.

Что касается указания Заявителем на проживание несовершеннолетних детей и их родителей, Комиссия поясняет следующее.

Организатором было представлено Определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года по делу №А41-43893/15, согласно которому исключается из конкурсной массы должника (...) имущество в виде 9/10 долей жилого дома общей площадью 570 кв.м., жилой площадью 166,4 кв.м., инв. №4803, лит. А-А3, а.а.1, объект 1, расположенный по адресу: (...). на котором расположен данный жилой дом.

При этом в данном Определении указано следующее:

«… Доводы о том, что в доме № 86 проживают дети (...) и его бывшая супруга, в связи с чем данный жилой дом подлежит исключению из конкурсной массы, несостоятельны. Жилой дом № 84 имеет общую площадь 570 кв.м., жилую в размере 166,4 кв.м. и должник имеет возможность обеспечить проживание двух своих несовершеннолетних детей на указанных площадях жилого дома.

Кроме того, из пояснений (...) и представителей должника следует, что между бывшими супругами сложились и устойчиво продолжаются добрые и деловые отношения, направленные на поддержание достойного уровня жизни своих детей, в связи с чем должник фактически проживает совместно с детьми и (...)  в жилом доме № 86 (...).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой начальника Ильинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск от 27.09.2017 № 62/4-2482, представленной суду представителем (...)

Доводы о том, что остальная часть дома № 84 принадлежит совершеннолетнему сыну (...) не свидетельствуют о невозможности проживания должника со своими несовершеннолетними детьми в данном доме. Напротив сохранение данного дома в фактическом пользовании членов семьи должника обеспечит соблюдение баланса интересов кредиторов, должника, несовершеннолетних детей и собственника остальной части жилого дома.

Кроме того, апелляционным определением Московского областного суда от 12.09.2016 по делу № 33-18502/2016 произведён раздел имущества (...) и (...) Судебным актом спорные жилые дома признаны собственностью должника.

Доводы о том, что проживание должника вместе с несовершеннолетними детьми и совершеннолетним ребёнком в доме № 84 невозможно в силу сложившегося внутрисемейного уклада несостоятельны...».

Таким образом, на данных Торгах реализуется только имущество Заявителя.

Также Организатор представил судебный акт о предоставлении доступа к имуществу и исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. При этом доступ к имуществу Заявителем до настоящего времени не предоставляется.

Вместе с тем довод Заявителя о неуказании обременений в отношении выставленного на Торги имущества не нашел своего подтверждения.

В связи с чем Комиссия признает данный довод необоснованным.

Заявитель также указывает, что в отношении предыдущего финансового управляющего (...) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано заявление относительно доводов признания незаконными действия по выставлению имущества на торги.

Как было указано ранее, антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора. Довод Заявителя о правомерности выставления на торги имущества подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Помимо этого Заявитель указывает, что Организатор был приложен в составе сообщения выписка из ЕГРН другого объекта недвижимости, не являющегося объектом Торгов.

Организатор согласился с данным доводом, указав на то, что приложение дополнительно к публикации выписки по иным объектам иного должника была технической ошибкой, исправленной Сообщением № 6663072 от 17.05.2021, и не влияет на проведение торгов, так как выписка по объектам продажи, принадлежащих (...), является самостоятельным приложением к сообщению на ЕФРСБ, а также на торговой площадке.

На основании вышеизложенного Комиссия признает данный довод обоснованным.

Вместе с тем обязательное для исполнения предписания не выдается, так как Организатором допущенные нарушения были устранены.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств и представленных на заседание Комиссии материалов и документов, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной в части довода о опубликовании Организатором выписки из ЕГРН имущества, не являющегося предметом Торгов, в остальной части - необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора при проведении Торгов ообоснованной в части довода о опубликовании Организатором выписки из ЕГРН имущества, не являющегося предметом Торгов, в остальной части - необоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.