База решений
и правовых актов

 Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» 

 

127591, г. Москва, Керамический проезд, д. 57, корп. 3

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОНТРЕЙД»

 

117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 26/44, подвал, помещение II, комната, офис 3

 

АО «ЕЭТП»

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2020/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

10.02.2020	г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

рассмотрев жалобу ООО «ЮНИОНТРЕЙД» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для выполнения ремонта подъездов МКД района Восточное Дегунино в 2020 году (реестровый № 32008780288),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1. статьи 3 закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Заявитель в жалобе не согласен с действиями заказчика по отклонению его заявки от участия в закупочной процедуре.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32008780288, наша заявка № 319817 отклонена по следующим основаниям: «Отказать в допуске на основании: «Несоответствие участника закупки требованиям документации»

При этом как указывает заявитель в Протоколе не указана конкретная причина отклонения. Согласно протоколу рассмотрения первых частей из восьми заявок шесть заявок отклонено по аналогичным основаниям, ни для одной из заявок не указаны конкретные причины отклонения. Из оставшихся двух допущенных заявок в проводившихся торгах принял участие только один участник, падение от НМЦК составило 0,5 %.

Законом о закупках статьей 3 провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости.

Применительно к составлению протокола рассмотрения заявок на участие в закупке соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие конкурентной процедуре, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения заявки, а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения.

Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и злоупотреблений. Вместе с тем в настоящем случае указанный протокол содержит сведения о количестве начисленных значений участникам Закупки без обоснования принятия такого решения.

В связи с чем, Комиссия Управления в настоящем случае лишена возможности рассматривать жалобу заявителя по существу, поскольку неуказание заказчиком конкретных причин отклонения заявки от участия в закупке в протоколе лишает права заявителя на подачу жалобы в контрольный орган по тем основаниям, которые фактически заявляются заказчиком исключительно на заседании Комиссии Управления.

Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о причинах отклонения заявки заявителя, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и о наличии в действиях заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В целях процессуальной экономии с учетом позиции лиц, участвующих в деле, было принято решение об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления заявителя с причинами отклонения заявки участника закупки.

На заседании Комиссии представитель заказчика представил пояснения относительно несоответствия заявки заявителя требованиям документации.

Так, Заказчик в своих письменных возражениях на жалобу указывает в качестве оснований для отказа в спорном допуске явилось то, что по позиции Саморезы длина должна быть 30; 35; 50 мм. Участник указал: 30; 35; 50 мм. Вес не должен быть более 0, 003 кг. Участник указал, 2,9 грамм. Всю очередь, как указывает заказчик с одинаковыми характеристиками и разными диаметрами вес не может быть.

На заседании Комиссии представитель заявителя представил коммерческое предложение № 621 от 07.02.2020, в соответствии с которым вес упаковки составляет 290 грамм.

Таким образом, участником представлен документ, подтверждающий факт представления достоверных сведений в составе заявки, а довод заказчика являются неосновательными, документально неподтвержденными, основанными лишь на его предположении, что опровергнуто заявителем.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с требованиями документации, в частности Технического задания поставляемый товар со всеми необходимыми комплектующими, согласно документации производителя, а также со всеми необходимыми документами (технические паспорта, сертификатами, инструкциями и руководствами по эксплуатации товара, гарантийными талонами и прочими документами, относящимися к товару в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми актами) должен соответствовать Приложениям к договору.

Показатели физико-механических свойств, а так же иные качественные и количественные характеристики каждого товара (материала) в рамках одной характеристики, должны быть точно и индивидуально подобраны для каждого конкретного товара (материала) с учетом реально существующих физико-механических свойств требуемого товара (материала) и не должны противоречить составу документации об аукционе, а так же законодательным актам Российской Федерации, государственным стандартам (в том числе признанным в Российской Федерации межгосударственным и международным стандартам), санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также другим документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Качество поставляемого товара должно:

- полностью отвечать техническим требованиям, требованиям безопасности;

- подтверждаться сертификатами соответствия (если оно подлежит сертификации согласно Постановлению правительства РФ № 982 от 01.12.09 г.), и иными документами, положенными при поставках такого вида товара. Поставщик должен гарантировать качество и безопасность поставляемого товара.

Кроме того, Техническим заданием также предусмотрено, что поставляемый товар должен удовлетворять действующим в Российской Федерации требованиям стандартов качества, безопасности, санитарным и гигиеническим нормам, иметь сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, в случае если это предусмотрено Законом. Поставляемый товар, тара, упаковка и маркировка должны соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и СанПиНам.

Пунктом 13 Технического задания определено, что качественные и количественные характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг: в соответствии со спецификацией.

Из Технического задания следует, что заказчиком предусмотрена, что поставляемый товар должен быть изготовлен и замаркирован в соответствии с техническими условиями и/или ГОСТом. Также Техническим заданием определено, что товар должен соответствовать требованиям к качеству, установленным государственными стандартами и отраслевыми стандартами, техническим условиям, иным документам, устанавливающим требованиям к качеству данного товара, а также требованиям Заказчика.

Таким образом, вышеназванные положения аукционной документации указывают, что Спецификация к договору по результатам закупки формируется на основании качественных и функциональных характеристик, сформированных заказчиком в Форме 2, подлежащему заполнению участниками закупки. Вместе с тем указанные положения также определяют, что потребность заказчика выражена им в Форме посредством описания требований к качественным и функциональным характеристикам товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Проекта договора Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании. При исполнении Договора по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр Договоров.

Таким образом, усматривается, что положения документации связывают требования к товарам в соответствии с Техническим заданием, а не заявкой участника закупки. В связи с чем участники закупки обязаны будут поставить товар в соответствии с Техническим заданием и Формой 2, которая также является необъемлемой частью документации. В связи с чем Комиссия Управления не усматривает основания для вывода о необходимости отклонения заявки участника закупки по первым частям ввиду того, что поставляемый Товар в любом случае должен соответствовать требованиям документации и заказчик на стадии заключения договора вправе предъявить требования к товарам в соответствии с Формой 2.

Соответственно, выражение согласия участником закупки на поставку товара в соответствии с характеристиками, установленными заказчиком в документации – в Форме 2, не приводит к несоблюдению его потребности или возможности закупки товара, неудовлетворяющего его потребности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЮНИОНТРЕЙД» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» при проведении закупки обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание не выдавать ввиду того, что оно выдано ранее по делу № 077/07/00-2012/202 от 10.02.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.