База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15181/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
31.08.2021                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «Модерн-Мебель», ГУП «Московский метрополитен», Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция транспортных закупок»,

рассмотрев жалобу ООО «Модерн - Мебель» (далее — Заявитель) на действия ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина» (далее - Заказчик), ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок» (далее - Организатор) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку письменных столов, кресел и тумб (реестровый № 32110498112, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

19.08.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован Протокол № 32110498112-4 ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПО ПРИЗНАНИЮ УЧАСТНИКА УКЛОНИВШИМСЯ ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА от 19.08.2021, в соответствии с которым Заявитель был признан уклонившимся от заключения договора.

Заявитель считает действия Заказчика по признанию его уклонившимся неправомерным.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы обоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями п. 24 информационной карты документации аукциона в электронной форме безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В качестве обеспечения исполнения представлена банковская гарантия от 13.08.2021 № 26/2021, выданная ООО МИБ «ДАЛЕНА» и содержит условия:

«…по возмещению Бенефициару суммы в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему представления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара».

Пунктом 25 документации по проведению аукциона в электронной форме предусмотрено, что требования к обеспечению гарантийных обязательств предусмотрены в размере 10 % от начальной (максимальной) цены договора (контракта).

Также пунктом 9.3 проекта государственного контракта установлено обеспечение гарантийных обязательств в размере 84 704,81 (восемьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля 81 копейка, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Согласно п. 3.1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью проекта контракта, гарантийный срок гарантии качества должен быть не менее 1 (одного) года с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приемки-передачи Товара.

В силу пункта 4.15 проекта договора оформление Акта приемки-передачи поставленных товаров (за исключением отдельного этапа исполнения Договора) осуществляется после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийного обязательства.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заявителем не было представлено обеспечение исполнения гарантийных обязательств. При этом Заявителем представлена банковская гарантия сумма соответствуют лишь требованиям, предъявленным непосредственно к обеспечению исполнения государственного контракта.

В связи с чем Заказчиком принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 2.7. Технического задания Поставщиком оформляется Акт приемки-передачи Товара в соответствии с условиями Контракта. К Акту приемки-передачи Товара должен быть приложен комплект отчетных документов на русском языке в составе, в том числе, оригиналы документов, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика или производителя Товара.

Соответственно срок непосредственно гарантийных обязательств на товар будет точно известен уже после подписания контракта, соответственно и срок банковской гарантии по обеспечению гарантийных обязательств.

Исходя из смысла закона и положений документации поставщик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств до момента приемки товара и подписания Акта приемки-передачи Товара.

Также в пункте 8.5 Документации предусмотрено, что победитель конкурентной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного пунктом 8.6 настоящей документации) признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные пунктами 8 и 9 настоящей документации, он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования, предусмотренные пунктом 10 настоящей документации.

При этом в Документации отсутствует основание для признания уклонившимся в случае непредоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Вместе с тем представленная Заявителем банковская гарантия соответствует требованиям к обеспечению исполнения государственного контракта.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Модерн-Мебель» (ИНН: 7704374421; ОГРН: 5167746151810) на действия ГУП «Московский метрополитен» (ИНН: 7702038150; ОГРН: 1027700096280), Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция транспортных закупок» (ИНН: 7709501828; ОГРН: 1037739833493) при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 8.5 Документации.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.