База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13410/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.10.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей Ахмедова Ш.Р., ООО «Тринта»,

рассмотрев жалобу Ахмедова Ш.Р. (далее — Заявитель) на действия ООО «Тринта» (далее — Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника: АМТС Мерседес-Бенц GLE 350 D4 MATIC, 2017 г.в., г.н. Р707РА77, VIN: WDC2923241A104708 (извещение № 23000017540000000181, лот №1, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве); Гражданским кодексом Российской Федерации; Регламентом ЭТП.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия ( бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает отклонение своей заявки.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в городе Москве заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 22.02.2023 № 07-АИ/2023 (далее — Государственный контракт).

Извещение о проведении торгов №23000017540000000181, лот №1 было опубликовано 04.09.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее — Официальный сайт).

Начальная цена: 3 551 232,00 руб.

Предмет Торгов: АМТС Мерседес-Бенц GLE 350 D4 MATIC, 2017 г.в., г.н. Р707РА77, VIN: WDC2923241A104708.

Дата и время начала подачи заявок: 04.09.2023 в 11:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 25.09.2023 в 11:00.

Дата проведения торгов: 28.09.2023 в 11:00.

Согласно Порядку оформления участия в торгах к торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на ЭТП, находящейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов (электронные цветные скан-копии с подлинника документа):

2. Платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление Претендентом установленной суммы задатка на указанный в Извещении о проведении торгов счет (оригинал);

6. Согласие на обработку персональных данных.

Физические лица участники торгов в обязательном порядке подтверждают отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом, формой предоставления сведений является декларация в свободной форме в виде отдельного документа заявки.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ участники и их представители (при наличии) подтверждают, что не являются должником, организацией, на которую возложены оценка и реализация имущества должника, и работниками указанных организаций, должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, членами семей соответствующих физических лиц, а также не имеют ограничений для участия в публичных торгах, установленных законодательством. Форма предоставления сведений – отдельный документ в свободной форме в составе заявки, датированный не ранее даты заявки участника.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и ( или ) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 28.09.2023, помимо заявки Заявителя, была также отклонена заявка Година В.В.

Организатор торгов пояснил, что причиной отклонения заявки Заявителя послужило непредоставление платежного поручения о внесении обеспечительного платежа. По мнению Организатора торгов, нельзя установить, кто пополнял лицевой счет Заявителя на электронной площадке и такая операция может попадать под Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В свою очередь, заявка Година В.В. была отклонена, поскольку им были представлены обезличенная декларация и не заполненное согласие на обработку персональных данных.

1. Относительно правомерности отклонения заявки Заявителя Комиссия установила следующее.

Согласно Извещению задаток должен поступить не позднее даты окончания приема заявок на расчетный счет ЭТП.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет ЭТП, является Платежное поручение.

В соответствии с Порядком оформления участия в торгах при рассмотрении заявок на участие в аукционе Организатор торгов также не допускает Заявки к участию в Аукционе в случае, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что им в составе заявки был приложен документ в свободной форме, подтверждающий наличие установленной суммы задатка на лицевом счете в электронной торговой площадке.

Для подтверждения поступления задатка Комиссией был сделан запрос ООО «РТС-тендер» (исх. от 11.10.2023 № НП/43217/23) относительно блокирования денежных средств на лицевом счете Заявителя.

В ответ на указанный запрос (вх. от 17.10.2023 № 66937-ЭП/23) Оператор электронной площадки пояснил, что денежные средства участника Ахмедова Шамиля Расуловича <...> в размере задатка (177 561,60 руб.) и комиссии оператора (426 147,84 руб.) по торговой процедуре № 23000017540000000181 были заблокированы на аналитическом счете указанного участника 25.09.2023 в 10:03.

В свою очередь, информация о блокировке задатков участников становится доступной Организатору торгов для ознакомления после окончания срока приема заявок с момента перехода торговой процедуры на этап «Ожидает рассмотрения заявок». Указанная информация доступна организатору на любом этапе торговой процедуры, начиная с этапа «Ожидает рассмотрения заявок».

Таким образом, Комиссия установила, что задаток Заявителем был внесен, денежные средства заблокированы, о чем было известно Организатору торгов.

В силу изложенного, отсутствие в приложенных к заявке документах платежного поручения об оплате задатка не является основанием для отклонения заявки, поскольку внесение задатка было подтверждено электронной площадкой и известно Организатору торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у Организатора торгов не было оснований сомневаться в перечислении задатка Заявителем.

В свою очередь, доводы Организатора торгов о возможном нарушении Заявителем Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ Комиссия расценивает критически, поскольку согласно Порядку оформления участия в торгах в соответствии с ФЗ №115 от 07.08.2001 участник обязан предоставить сведения о происхождении денежных средств (для физических лиц: справку 2НДФЛ 3НДФЛ, кредитный/ипотечный договор, договор займа или другие документы).

Заявитель в качестве сведений о происхождении денежных средств представил договор займа от 15.08.2023, что не оспаривается Организатором торгов.

Таким образом, Заявителем было подтверждено происхождение денежных средств.

Комиссия отмечает, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственного ограничения количества потенциальных участников.

Формальное отклонение заявки за непредставление предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Организатором торгов не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того, целью проведения Торгов является реализация имущества должника по наибольшей цене ввиду необходимости удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем, действуя добросовестно, Организатор торгов должен способствовать формированию максимального круга участников.

При этом отклонение заявок по формальному основанию при недоказанности действительного несоответствия участника установленным требованиям (например, отнесение участника к категории лиц, для которых необходимо оформление миграционной карты) не соответствует указанной цели.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что отклонение заявки Заявителя не соответствует публичному порядку Российской Федерации, определенному законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

Комиссия также отмечает, что данные действия Организатора торгов могут существенно повлиять на результат торгов и послужить препятствием для реализации цели выставления имущества на Торги - получения наивысшей цены за реализуемое имущество, что, в свою очередь, затрагивает права взыскателя.

Указанные Торги являются публичными торгами, целью проведения которых является реализация имущества с наибольшей ценой.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований взыскателя.

Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Согласно пункту 8.3 Приложения к Дополнительному соглашению №1 к Государственному контракту Организатор торгов обязан оказывать Услугу способами, не допускающими ограничение, устранение конкуренции и (или) нарушение законных прав и ущемление интересов других лиц.

При этом наделение антимонопольного органа полномочиями по осуществлению контроля по обязательным торгам на основании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции свидетельствует о возможности установления в действиях Организатора торгов несоблюдения публично-правого порядка их проведения, возложенного на последнего государственным контрактом.

Таким образом, Комиссия признает доводы Жалобы обоснованными в указанной части.

2. Относительно правомерности отклонения заявки Година В.В. Комиссия установила следующее.

Изучив материалы заявки Година В.В., Комиссия установила, что в составе заявки, в соответствии с требованиями Извещения, были приложены декларации об отсутствии решения арбитражного суда о банкротстве и о соответствии участника требованиям части 5 статьи 449.1 ГК РФ.

При этом, Комиссия установила, что на основании представленных деклараций возможно идентифицировать участника, в связи с чем отклонение его заявки по данному основанию неправомерно.

Комиссия отмечает, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственного ограничения количества потенциальных участников.

Формальное отклонение заявки за непредставление предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Организатором торгов не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того, целью проведения Торгов является реализация имущества должника по наибольшей цене ввиду необходимости удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем, действуя добросовестно, Организатор торгов должен способствовать формированию максимального круга участников.

При этом отклонение заявок по формальному основанию при недоказанности действительного несоответствия участника установленным требованиям (например, отнесение участника к категории лиц, для которых необходимо оформление миграционной карты) не соответствует указанной цели.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что отклонение заявки по указанному основанию не соответствует публичному порядку Российской Федерации, определенному законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

Рассмотрев второе основание для отклонения заявки Година В.В. и изучив материалы его заявки, Комиссия установила, что, на основании представленного согласия на предоставление и обработку персональных данных, невозможно идентифицировать указанного участника, в связи с чем его заявка подлежала отклонению по указанному основанию, а в действиях Организатора торгов по отклонению заявки Година В.В. отсутствуют нарушения действующего законодательства.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о частичной обоснованности действий Организатора торгов в указанной части.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При этом, Организатор торгов пояснил, что по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 29.09.2023 № Л7/23/20/Черем-28.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно пункту 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен императивный запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола торгов (размещения его на сайте в сети «Интернет»).

Также в соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, действия Организатора торгов по заключению договора в день опубликования итогового протокола свидетельствуют о его недобросовестном поведении, поскольку им не было соблюдено право на обжалование, предусмотренное Законом о защите конкуренции.

Аналогичной позиции придерживаются суды, что подтверждается:

- Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2: «Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом, а в настоящем случае также нарушает запрет, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, введенной в рамках совершенствования антимонопольного законодательства»;

- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 № Ф05-4206/2022 по делу № А40-136560/2021 «Отклоняя ссылки общества на положения части 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), накладывающие на общество обязанность по заключению договора с победителем торгов в течение пяти дней с даты оплаты им полной стоимости реализуемого имущества, суды указали, что в целях исключения злоупотребления указанными лицами своими правами с целью скорейшего заключения договора и препятствования тем самым обжалованию другими участниками результатов торгов положениями части 11 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен императивный запрет на заключение договора по результатам публичных торгов ранее десяти дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение такого договора. Рассматриваемые торги также отнесены к числу публичных и охватываются императивным нормами части 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая приведенные императивные нормы, требования о недопустимости заключения договора по результатам публичных торгов ранее 10-дневного срока, отведенного на обжалование, суды признали, что эти положения и требования следует считать в настоящем случае специальными и имеющими приоритетное значение для разрешения настоящего спора, тем более что требования статьи 18.1 Закона о защите конкуренции носят процедурный характер и определяют порядок обжалования действий организаторов публичных торгов в ходе их проведения, а рассматриваемый в настоящем случае спор возник именно из данных правоотношений».

В свою очередь, итоговый протокол был опубликован на сайте ООО «РТС-тендер» и Официальном сайте — 28.09.2023.

Таким образом, договор по результатам оспариваемых торгов может быть заключен не ранее 09.10.2023.

В связи с чем, Организатором торгов в нарушение части 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве заключен договор по итогам Торгов с нарушением соответствующих сроков и является недействительным.

При этом, Организатор торгов пояснил, что имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 29.09.2023.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пункта 8.3 Приложения № 1 к Государственному контракту, пункта 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, статьи 449.1 ГК РФ, а также раздела «Порядок оформления участия в торгах» Извещения.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Организатору торгов не выдавать.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.