База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4478/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
24.03.2022 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО «Авиатор»,

рассмотрев жалобу ООО «Авиатор» (далее — Заявитель) на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона (ПП РФ 615) на право заключения договора на (ПКР-009073-22) выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам):ЦАО, Панфиловский пер. 6 (реестровый № 027300000012200063, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает решение об отказе в заключении договора.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Комиссией установлено, что Извещение о проведении Закупки опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 24.01.2022.

Проведение Закупки осуществляется в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 6.3.3 Документации и пунктом 185 Положения Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня размещения протокола проведения аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 7.1.2 Документации проект договора направляется участнику, с которым заключается договор, с официального электронного адреса заказчика на электронный адрес участника, указанный в реестре квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО) или в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционах.

21.02.2022 ООО «Авиатор» (Заявитель) в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона было признано победителем Закупки.

Снижение ООО «Авиатор» при проведении аукциона составило 20.00% от начальной (максимальной) цены договора.

24.02.2022 проект договора был направлен участнику электронного аукциона с официальной почты Заказчика на адреса электронной почты ООО «Авиатор», указанные в РКПО и протоколе рассмотрения заявок.

28.02.2022 Заявителем в адрес Заказчика были направлены следующие документы:

- подписанный проект договора;

- обеспечение исполнения договора;

- обоснование цены договора.

Таким образом, по итогам рассмотрения предложенного Заявителем обоснования, Заказчик принял решение признать цену, предложенную Заявителем, необоснованной ввиду непредставления обоснования по каждой статье затрат, гарантийные письма от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки.

В связи с неподтверждением возможности исполнения договора с требуемым качеством, представленными материалами, Заказчиком в соответствии с протоколом № 027300000012200063/1 от 11.03.2022 принято решение не заключать договор с победителем (Заявителем).

Пунктом 7.1.11 документации предусмотрено, что при признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Положение) в случае, если участник предложил цену договора, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, то такой участник при направлении заказчику подписанного проекта договора обязан дополнительно представить обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене. Аналогичное положение установлено в пункте 7.1.10 Документации.

Согласно пункту 92 Положения обоснование, указанное в пункте 91 настоящего Положения, представляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта. В случае невыполнения таким участником этого требования он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте и доводится до сведения всех участников электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта в городе Москва определяется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 900-ПП «О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года» (вместе с «Перечнем сборников территориальных сметных нормативов для Москвы ТСН-2001») и приведена как обоснование из каких статей затрат складывается сметная стоимость.

В соответствии с ТСН-2001.12 «Общие указания по применению территориальных сметных нормативов», сметная стоимость подразделяется на следующие статьи затрат:

1. ЗП - заработная плата рабочих;

2. ЭМ - эксплуатация машин;

3. в т.ч. ЗПМ - заработная плата;

4. МР - материальные ресурсы;

5. HP от ЗП - накладные расходы от заработной платы рабочих;

6. СП от ЗП - сметная прибыль от заработной платы рабочих;

7. HP и СП от ЗПМ - накладные расходы и сметная прибыль от заработной платы по статье «эксплуатация машин»;

8. ЗТР - затраты труда рабочих.

При этом материалов представленных подрядной организацией Заявителем не представляется возможным определить возможность исполнения указанного договора, а также статьи расходов на исполнение договора в рамках которых осуществляется экономия.

На заседании Комиссии представитель Заявителя согласился с тем, что обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов) цену не были представлены Заказчику.

Таким образом, Заявитель не подтвердил возможность исполнения договора с требуемым качеством, представленными материалами.

В связи с изложенным, Комиссия считает решение Заказчика от 11.03.2022 № 027300000012200063/1 правомерным и принятым с соблюдением требований Положения и конкурсной документации.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Авиатор» (ИНН: 7708359664, ОГРН: 1197746564180) на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559, ОГРН: 1157700003230)  при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.03.2022 № НП/15372/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.