База решений
и правовых актов

ООО «Современные технологии заземления»

 

1-й Институтский пр-д, д. 5, стр. 1, эт. 1, пом. II, оф. 52, Москва, 109428

 

 

ПАО «ФСК ЕЭС»

 

ул. Академика Челомея, дом 5А,
Москва, 117630

 

 

ООО «РТС-тендер»

 

Тараса Шевченко наб., д. 23-А,

Москва, 121151

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10965/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

08.10.2019                                                                                                                           г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России (далее — Комиссия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Современные технологии заземления» (далее - Заявитель) на действия ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для выполнения работ по усилению контуров заземления опор ВЛ МЭС Центра (реестровый № 31908245398, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

 В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил его заявку
от дальнейшего участия в Закупке.

Представитель Заказчика против удовлетворения жалобы возражал, представил запрашиваемые документы по спорной Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи
3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании
ее обоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки.

Согласно протоколу заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых (единственных) частей заявок от 22.08.2019 № 1/1015415 заявку Заявителя отклонили на основании по п.п б), п. 2.4, раздела 2 Закупочной документации, а именно:

- по позиции 6 в таблице Приложения № 1 к Техническому заданию, требуется персональный компьютер Aquarius ProP30 K22. Заявителем предлагается персональный компьютер Universal D1.

По п. 2. технического предложения (Форма 2, Приложение 1 к заявке) в тексте технического предложения должна быть приведена информация в объеме, достаточном для анализа выполнения всех требований части 7 «Техническое задание».

В тексте технического предложения приведена информация в объеме, недостаточном для анализа выполнения всех требований части 7 «Техническое задание», в связи, с чем невозможно определить эквивалентность предлагаемого компьютера.

Исходя из текста жалобы, Заявителем был предложен эквивалентный товар, полностью соответствующий ГОСТам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с требованиями Закупочной документации, в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав заявки в том числе техническое предложение по установленной в Закупочной документации форме.

Согласно Извещению участник может представить в своей заявке эквивалент продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны или превосходят по качеству продукцию, указанную в технических условиях.

Комиссией установлено, что заявка Заявителя отклонена Заказчиком на основании следующего:

«Признать предложение ООО «Современные технологии заземления» не соответствующим требованиям п. 2; 2.1.1; 2.1.3; 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.4; 2.3.1; 2.3.2; 2.4.3; 2.4.5; 2.4.6 Технического задания, одновременно являющегося Закупочной документацией».

Таким образом, Заявителя отклонили за несоответствие предложенной продукции в составе Технического предложения техническому заданию Заказчика.

При этом в составе Закупочной документации установлены безальтернативные требования к поставляемым товарам.

На заседании Комиссии представители Заказчика не смогли пояснить какие заводы могут произвести данную продукцию, а равно существуют ли как минимум 2 производителя требуемых к поставке товаров.

Таким образом, Заказчик в Закупочной документации предусмотрел конкретные характеристики товара, подлежащего поставке, при этом участник имеет право предложить эквивалентный товар.

Вместе с тем Комиссия, изучив Закупочную документацию, представленную представителями Заказчика, установила, что в документации Заказчиком не указаны параметры эквивалентности, что не позволяет участникам Закупки предложить в заявке на участие эквивалентные товары.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчик отклонил заявку Заявителя
в связи с тем, что, по мнению Заказчика, участник предложил к поставке эквивалентный товар, не соответствующий требованиям Закупочной документации. Вместе с тем Комиссия не может согласиться с доводами Заказчика о правомерности его действий по отклонению заявки Заявителя, поскольку Заказчиком в документации не раскрыты параметры эквивалентности товара, в связи с чем, Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, исходил из технических требований к товарам, которые были установлены Заказчиком в Закупочной документации. На основании изложенного, Комиссия не может установить разночтение или соответствие определенных характеристик товара в заявке Заявителя требованиям документации с учетом отмеченных ранее недочетов в Закупочной документации.

Согласно Закупочной документации в тексте технического предложения участник приводит информацию в объеме, достаточном для анализа выполнения всех требований Закупочной документации. По мнению Заказчика, из данного требование определенно точно участник процедуры может уяснить, как именно должны быть указаны параметры эквивалентности.

Комиссией не могут рассматриваться вышеназванные положения Закупочной документации как те, из которых четко и прозрачно следует, что подразумевает Заказчика при указании участниками эквивалентности товара.

Таким образом, установленные заказчиком в Техническом задании требования, могли послужить препятствием для формирования и подачи заявок со стороны потенциальных участников Закупки, а также привести к сужению круга таких участников, ограничив их число лицами, заранее извещенными о технических характеристиках требуемых к поставке товаров.

Формирование документации о закупке с нарушениями, способными привести к ограничению круга ее потенциальных участников, является самостоятельным основанием для выдачи антимонопольным органом в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предписания об отмене составленных в ходе проведения закупки протоколов, внесения изменений в закупочную документацию и повторном проведении закупки.

Кроме того, Комиссия также установила, что положения инструкции, которая содержит многочисленные правила предоставления конкретных показателей товаров, а также документация усложняют возможность участия в закупке, поскольку провоцируют участников закупки допускать ошибки при предоставлении конкретных показателей товара, что в последующем может явиться основанием для отклонения заявок участников закупки.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный заказчиком в настоящем деле, в том числе инструкция по заполнению заявки, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником закупки ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

Учитывая изложенное, описание объекта закупки противоречит пунктам 2, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В связи с чем, Комиссия Управления в действиях заказчика установила нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия 

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Современные технологии заземления» (ИНН: 7723415779, ОГРН: 5157746003553 ) на действия ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336) при проведении Закупки обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп. 2, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

   3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.