База решений
и правовых актов

АО «ЕЭТП»

Кожевническая ул., д. 14, стр. 5

Москва, 115114

 

ООО «СЕРВИССТРОЙГАРАНТ»

Новикова-Прибоя наб., д. 3,корп. 2,

Москва, 123103

 

ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова

Боткинский 1-й пр-д, дом 7А

Москва, 125284

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7836/2019

о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.08.2019                                                                                             г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

при участии представителей:

ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова: <...> (доверенность от <...> № <...>), <...>(доверенность от <...> № <...>),

в отсутствие представителей:

ООО «СЕРВИССТРОЙГАРАНТ» (извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 15.08.2019 № ПО/41175/19),

рассмотрев жалобу ООО «СЕРВИССТРОЙГАРАНТ» (далее - Заявитель) на действия ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обрезке и удалению деревьев (реестровый № 31908127566, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика, выразившихся в несвоевременном опубликовании протокола рассмотрения первых частей заявок и то что он не смог принять участие в аукционе, так как его не известили о времени проведения аукциона.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

По мнению Заявителя Заказчик нарушил сроки рассмотрения первых частей заявок. Так как 02.08.2019 Заказчиком не был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия установила, что в соответствии с п. 5.2.7 Закупочной документации протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не позднее 3 (Трех) рабочих дней, следующих за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, размещается Заказчиком в ЕИС.

Вместе с тем Комиссией установлено, что 02.08.2019 был подписан протокол рассмотрения первых частей заявок, а 05.08.2019, то есть на второй рабочий день, спорный протокол был опубликован в ЕИС.

В связи с вышеизложенным, Комиссия признает данный довод необоснованным.

В части второго довода относительно не извещения о дате и времени проведения аукциона.

Комиссией установлено, что в п. 5.3.2 Закупочной документации указано, что аукцион проводится в соответствии с регламентом работы и инструкциями ЭТП, а также с помощью программных средств оператора ЭТП.

При этом Комиссией установлено, что Заказчиком устанавливается дата проведения аукциона, а время аукциона устанавливает оператор ЭТП и направляет участникам закупки уведомление о дате и времени проведение аукциона.

Вместе с тем Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что участникам закупки уведомление о назначении даты и времени аукциона направляется посредством функционала ЭТП.

В этой связи Комиссия признает данный довод необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА

 

1. 1. 1. Признать жалобу ООО «СЕРВИССТОРОЙГАРАНТ» (ИНН: 7734593043, ОГРН: 5087746206598) на действия ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова (ИНН: 7714805691, ОГРН: 1107746276659) при проведении Закупки необоснованной.

      2. Снять ограничение, наложенное письмом Московского УФАС России от 15.08.2019 № ПО/41175/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.