База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19220/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.11.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя ФГУП «НАМИ» <...>

в отсутствие ООО «Глобал компьютерс» (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.11.2020 № ЕО/62386/20),

рассмотрев жалобу ООО «Глобал компьютерс» (далее также — Заявитель) на действия ФГУП «НАМИ» (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку компьютерной техники для сотрудников ФГУП «НАМИ», в соответствии с техническим заданием заказчика (реестровый № 32009183763, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 1 347 598,98 руб. размещено на Официальном сайте 27.10.2020.

Заявителем оспаривается установление Заказчиком в Техническом задании требований к поставляемому товару таким образом, что предложение эквивалентного товара невозможно.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Названными положениями установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Во исполнение вышеназванных нормоположений Заказчиком в Приложении № 1 к Закупочной документации «Техническое задание» (далее — Техническое задание) установлены требования к поставляемому товару с указанием возможности представления эквивалента.

В целях объективного, всестороннего рассмотрения жалобы Комиссией было принято решение об отложении заседания с 13.11.2020 на 23.11.2020, в том числе с целью представления Заказчиком документов, подтверждающих наличие эквивалентного товара по отношению к заявленным в Техническом задании.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что описание предмета Закупки составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, так как Техническое задание, помимо указания на товарные знаки содержит сведения о технических характеристиках товара, которым должны быть эквивалентны товары, предлагаемые участниками.

Комиссия оценивает доводы Заказчика как несостоятельные в связи с тем, что, несмотря на то, что в Техническом задании содержатся тех. Характеристики товара, совокупности таких характеристик отвечает только товар производителя, заявленного в документации.

При этом доказательств обратного Заказчиком не представлено, а Комиссией не установлено.

Более того, выводы Комиссии подтверждаются результатами проведения Закупки, в которой подана лишь одна заявка.

Также на этапе формирования Закупочной документации в адрес Заказчика поступили коммерческие предложения потенциальных поставщиков товара на основании Технического задания, каждое из которых содержит предложение указание на возможность поставки компьютерной техники производителей, приведенных Заказчиком в Техническом задании.

Комиссия считает необходимым отметить, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к предмету закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Напротив, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем формировании Закупочной документации и нарушении Заказчиком частей 1 и 6.1 статьи 3, подпункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и признает данный довод жалобы обоснованным.

Также Заявитель оспаривает установление в документации требования о том, что поставляемая компьютерная техника должна быть произведена не ранее 2020 года.

Вместе с тем, представитель Заказчика сообщил, что Закупочная документация не содержит подобных требований.

При этом Заявитель в жалобе не привел ссылок на конкретные пункты Закупочной документации, содержащие, по его мнению, оспариваемые положения.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, соглашается с Заказчиком и признает данный довод жалобы необоснованным.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Глобал компьютерс» (ИНН:5262371770, ОГРН: 1205200024501) на действия ФГУП «НАМИ» (ИНН: 7711000924, ОГРН:1027739228406) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение частей 1 и 6.1 статьи 3, подпункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

1. 3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.