Решение б/н б/а от 7 апреля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-5319/2021 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.04.2021 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
при участии представителей ООО «СпецТехРесурс», ГБУ «Жилищник Басманного района» посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев жалобу ООО «СпецТехРесурс» (далее также — Заявитель) на действия
ГБУ «Жилищник Басманного района» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по формированию материально-технического запаса для капитального ремонта инженерных систем в многоквартирных домах расположенных на территории районов ЦАО (реестровый № 32110048109) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.03.2021 участник Заявитель (заявка № 600659) отклонен от дальнейшего участия в рассматриваемой процедуре со следующим обоснованием:
«Несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации
В составе первой части заявки участника закупки предоставлены недостоверные конкретные показатели товара, а именно:
В п. «Радиатор биметаллический секционный» участник указывает «Товарный знак Rifar. Теплоотдача секции 196 Вт. Размеры одной секции: ширина 80мм, длина 100мм, высота 577мм. Максимальное рабочее давление теплоносителя 3.0 Мпа, Испытательное давление 4.5 Мпа», что является предоставлением недостоверных сведений, т.к. согласно официальным данным, отсутствуют биметаллические секционные радиаторы с представленными значениями у товаров с товарным знаком Rifar».
Заявитель с указанной причиной отклонения его заявки не согласился и направил жалобу в антимонопольный орган, в которой указывает, что его заявка отклонена в отсутствие оснований.
По позиции «Радиатор биметаллический секционный» в документации установлены требования:
Радиатор биметаллический секционный
|
|
Теплоотдача секции
|
Не менее195
|
|
Вт
|
Размер одной секции(ШхГ) |
Размер одной секции (ШхГ)не должны быть: |
|
|
||
Ширина
|
Менее 80
|
|
мм
|
||
Глубина
|
Менее 100
|
|
мм
|
||
высота
|
Более 550
|
|
мм
|
||
Максимальное
Рабочее давление
теплоносителя
|
Не менее1.6
|
|
Мпа
|
||
Испытательное давление
|
Не менее2.4 |
|
Мпа |
В инструкции указано:
«Символ «≥», «не менее» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему (если не установлено дополнительное требование приоритетности);
Символ «», «от», «выше», «более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения (если не установлено дополнительное требование приоритетности);
В заявке участника закупки не допускается указание следующих словосочетаний: (не) должен быть, (не) должно быть, (не) должны быть, (не) должна быть, должен, должно, должны, должна, требуется, не менее, не более, не меньше, не больше, меньше, больше, менее, более, выше, ниже, , ≤, ≥, превышает, превышать, или, допускается, не допускается, необходимо(сти),может/могут быть, возможно, от, до, от…до, эквивалент, аналог»
Руководствуясь вышеуказанными правилами в заявке Заявителя по спорным показателям указано:
Радиатор биметаллический секционный
|
Rifar
|
Теплоотдача секции
|
Не менее195
|
196
196
|
Вт
|
Размер одной
секции (ШхГ)
|
Размер одной секции
(ШхГ) не должны быть:
|
Размеродной секции (ШхГ) :
(ШхГ) :
|
|
||
Ширина
|
Менее 80
|
80
|
мм
|
||
Глубина
|
Менее 100
|
100
|
мм
|
||
высота
|
Более 550
|
577
196
|
мм
|
||
Максимальное
Рабочее давление
теплоносителя
|
Не менее1.6
|
3.0
3.0
|
Мпа
|
||
Испытательное
давление
|
Не менее2.4
|
4.5
4.5
|
Мпа
|
Заявитель в жалобе указывает, что проверка заявки на соответствие каким-либо неофициальным источникам информации (Интернет-сайтам, каталогам, справочникам и т.п.) законодательством не предусмотрена, а соответствие ГОСТ по данным товарам не установлено. Также, следует отметить, что у хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать где бы то ни было информацию о производимых ими товарах. Кроме того, информация, размещенная в неофициальных источниках информации на момент ее рассмотрения может быть не актуальна, а характеристики товаров, указанные в таких источниках, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости. Однако аукционная комиссия по существу подвергла сомнению возможность исполнения участником аукциона обязательств по исполнению контракта, что не входит в полномочия комиссии, а потому на стадии рассмотрения заявки не допустимо.
В свою очередь, с учётом отсутствия товара в наличии, при заполнении заявки Заявитель использовал открытые данные на сайте Официального представителя продукции Rifar (https://www.rifar-online.ru/shop/20/desc/monolit-500-ventil), а также паспорт радиатора Rifar, где указаны аналогичные значения характеристик, приведённых в заявке.
Так, в паспорте радиатора Rifar MONOLIT 500 указано:
Рабочее давление до 3,0 МПа (30 атм)
Испытательное давление 4,5 МПа (45 атм)
Номинальный тепловой поток 1 секции, Вт 196
ширина 80мм, длина 100мм, высота 577мм.
На сайте представительства Rifar по MONOLIT 500 указано:
Максимальное рабочее давление, МПа |
3,0 |
Номинальный тепловой поток, Вт |
196 |
Габариты (ВхГхШ), мм |
577x100x80 |
- что соответствует показателям и значениям, представленных в заявке Заявителя.
Заказчик на заседании пояснил, что участник указывает «Товарный знак Rifar. Теплоотдача секции 196 Вт. Размеры одной секции: ширина 80мм, длина 100мм, высота 577мм. Максимальное рабочее давление теплоносителя 3.0 Мпа, Испытательное давление 4.5 Мпа». Что является предоставлением недостоверных сведений, т.к. согласно официальным данным, отсутствуют биметаллические секционные радиаторы с представленными значениями у товаров с товарным знаком Rifar.
Комиссия считает необходимым отметить, что ссылки Заказчика на сведения, содержащиеся в открытых источниках сети «Интернет» не могут служить доказательствами какого-либо обстоятельства, в связи с тем, что сайты сети «Интернет» не являются исчерпывающим источником информации (за исключением официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации), ввиду того, что информация размещенная на таких сайтах может быть кардинально изменена в любой момент, равно как и может не подлежать обновлению в течение длительного времени.
Комиссия также считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны Заказчиком.
Предоставление участником Закупки в составе заявки недостоверных сведений и выявление Заказчиком названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в закупочной процедуре на любом этапе его проведения.
Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника торгов, нежели несоответствие заявки формальным требованиям Закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.
При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.
При этом предоставленное Заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения процедуры свидетельствует о том, что располагать такой информацией Заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора).
В настоящем случае, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка требованиям Закупочной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного Заказчиком не представлено, а Комиссией не установлено.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке, что противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
В этой связи Комиссией принято решение о признании обоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СпецТехРесурс» (ИНН: 3702230674) на действия ГБУ «Жилищник Басманного района» (ИНН: 7701378636) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях ГБУ «Жилищник Басманного района» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать ГБУ «Жилищник Басманного района» обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
-
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 077/07/00-5319/2021 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.04.2021 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующей Комиссии:
руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании вынесенного решения от 02.04.2021
по делу № 077/07/00-5319/2021,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ГБУ «Жилищник Басманного района» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по формированию материально-технического запаса для капитального ремонта инженерных систем в многоквартирных домах расположенных на территории районов ЦАО (реестровый № 32110048109) (далее — Закупка):
1. Заказчику отменить протоколы, составленные при проведении Закупки;
2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки;
3. Заказчику пересмотреть заявки участников Закупки с учетом принятого решения от 02.04.2021 по делу № 077/07/00-5319/2021;
4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания;
5. Заказчику завершить проведение Закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Закупочной документации;
6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 12.05.2021;
7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 14.05.2021 с приложением подтверждающих документов.
8. Оператору электронной торговой площадки обеспечить возможность исполнения предписания Заказчиком.
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание:
1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.