База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6069/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.05.2024 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

членов Комиссии:

<...>

при участии представителя <...> в лице <...> на основании доверенности от 13.05.2024 № 77 АД 6207675, представителя ООО «Актарус» в лице <...> на основании доверенности от 09.01.2024 № 3,

рассмотрев жалобу <...> (далее – Заявитель) на действия ООО «Актарус» (далее — Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника: АМТС Инфинити FX37 2012 г.в., г/н Н020ТН199 (реестровый № 23000007130000000880, лот № 1, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в несоблюдении процедуры проведения Торгов в части отказа от заключения договора по результатам проведенной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из совокупного толкований названных положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо любым иным лицом, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

13.03.2024 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (адрес в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru) было размещено извещение о проведении Торгов.

Дата и время начала подачи заявок - 13.03.2024 09:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок -12.04.2024 18:00 (МСК).

Дата проведения торгов - 16.04.2024 12:00 (МСК).

Предмет торгов - АМТС Инфинити FX37 2012 г.в., г/н Н020ТН199, VIN Z8NTCNS51CS001805.

Как следует из жалобы, Заявитель выражает несогласие с отказом от заключения договора по результатам проведения Торгов, поскольку в документации о Торгах, а также в Протоколе не содержалась информация о реквизитах, на которые следует перечислить соответствующие денежные средства.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился и пояснил, что документация о закупке содержала необходимые реквизиты, в связи с чем с непоступлением оплаты от Заявителя, руководствуясь пунктом 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Организатор правомерно составил протокол отказа от заключения договора.

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы на основании следующего.

Согласно протоколу о подведении итогов электронного аукциона от 16.04.2024 победителем Торгов определен <...> с ценой договора в размере 1 328 958,00 руб. (далее — Протокол).

27.04.2024 Заявителем получено уведомление №1218 от Организатора торгов о прекращении действия Протокола в связи с не поступлением денежных средств на счет ТУ Росимущества по г. Москве в сроки, указанные в таком протоколе.

Согласно п. 8.2 Правил проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного имущества Приложение № 1 к Извещению, размещенном в прикрепленном файле «Документы к извещению.rar» в открытой части УТП https://utp.sberbank-ast.ru/AP/NBT/PurchaseView/13/0/0/1711375, указаны реквизиты ТУ Росимущества по Москве:

Победитель должен в течение 5 (Пяти) дней полностью оплатить имущество по реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве, л/с 05731А18710)

ИНН/КПП: 7708701670/770801001

Банковский счет (ЕКС): 40102810545370000003

Казначейский счет: 03212643000000017300 (поле 17 реквизита п/п)

БИК: 004525988;

Наименование Банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

КБК: 000 00000 0000 00000;

НПА(УИП): 0001.

Назначение платежа: «Перечисление оплаты имущества (указать данные участника, предмета реализации и номер извещения на ЭТП)».

Также в Поручении № Л2/23/43/Зел-67 на реализацию арестованного имущества, размещенном в прикрепленном файле «Документы испр..pdf», содержатся аналогичные сведения о реквизитах для перечисления денежных средств в счет оплаты имущества.

Таким образом, у Заявителя имелись сведения о реквизитах, на которые надлежит перечислить денежные средства в счет оплаты имущества, реализуемого на Торгах.

При этом запросов на разъяснения положений Документации о Торгах как до окончания срока приема заявок, так и в период течения времени для внесения оплаты реализуемого имущества в адрес Организатора торгов не направлял, в связи с чем презюмируется, что условия проведения Торгов были ясны и понятны Заявителю, в том числе в части того, по каким реквизитам следует перечислять соответствующие денежные средства.

Вместе с тем Заявителем спорные денежные средства на счет ТУ Росимущества по Москве в срок, указанные в документации о Торгах и Протоколе, не перечислены, а равно у Организатора торгов имелись правовые основания для отказа от заключения договора по результатам Торгов с Заявителем.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.05.2024 № НП/18059/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.