База решений
и правовых актов

ООО «ИКС»

 

350049, г. Краснодар, ул. Передерия, д. 195, оф. 1

 

 

ФГУП ГВСУ № 7

 

125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д.6, стр.1

 

 

ООО «РТС-тендер»

 

121151, г. Москва, Тараса Шевченко наб., д. 23-А

 

 

ФАС России

 

125993, ГСП-3, г. Москва, Д-242, Садовая-Кудринская ул., д. 11

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9559/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

10.06.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителей представителя ФГУП ГВСУ № 7 посредством видеоконференцсвязи;

в отсутствие представителя ООО «ИКС», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 04.06.2020 № ПО/32573/20;

рассмотрев жалобу ООО «ИКС» (далее также — Заявитель) на действия ФГУП ГВСУ № 7 (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку щебня фр. 20-40мм М1200 ГОСТ 8267-93 (извещение № 32009121783) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразились в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу № 683-2п от 18.05.2020 участник ООО «ИКС» (номер заявки 1) отклонен от участия в Аукционе со следующим обоснованием:
«Несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации. Предлагаемый к поставке товар не соответствует техническому заданию: по морозостойкости требуется не менее F150, предлагается F100; марка по истираемости требуется И-1, предлагается И-2».

Заявитель ссылается на то, что его заявка отклонена Заказчиком неправомерно, поскольку в представленном в составе заявки документе «Сведения о поставляемом товаре» указанные параметры полностью соответствуют требованиям технического задания Аукционной документации.

Согласно требованиям технического задания Аукционной документации к поставке необходим Щебень не  менее   фр. 20-40мм   М1200 ГОСТ 8267-93, в том числе с такими характеристиками как морозостойкость не менее F150 и марка по истираемости И-I (п. А.2.7 ГОСТ 26633-2015)

Установлено, что в документе «Сведения о поставляемом товаре» представленном Заявителем в заявке спорные параметры содержат соответствующие требованиям Заказчика характеристики.

Между тем также установлено, что приложенные к указанному документу паспорта на необходимый к поставке товар содержат иные, отличные от указанных в сведениях о товаре характеристики, а именно в паспорте ООО «калининский щебеночный завод» морозостойкость составляет F100, а марка по истираемости И-3, в паспорте ГУП СО «Монетный щебеночный завод» морозостойкость указана F100, марка по истираемости И-2.

Таким образом, фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Аукционной документации, ввиду наличия в ней разночтений.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено, а Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «ИКС» на действия ФГУП ГВСУ № 7 при проведении Аукциона необоснованными.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.06.2020 № ПО/32573/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.