Протокол, выписка из протокола б/н б/а от 31 июля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF1. ФГУП «Охрана» Росгвардии
<…>
Н. Красносельская ул., д. 35, стр. 1А,
г. Москва, 105066
rosgvard@fgup-ohrana.ru
zakupki@fgup-ohrana.ru
<…>
ПРОТОКОЛ
по делу № 077/04/19.8-12529/2020
об административном правонарушении
|
«31» июля 2020 года |
г. Москва |
Протокол составлен начальником отдела антимонопольного контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России) <…> в соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180
«О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.12.2004 под № 6192), в отношении должностного лица — <…>, по факту совершения действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в присутствии <…>,
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «ПрофитПро» на действия ФГУП «Охрана» Росгвардии при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку оргтехники для нужд филиала по г. Москве (реестровый № 32009191482).
В силу части 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
В целях установления всех обстоятельств по делу, уведомлением № ПО/34226/20 о принятии жалобы к рассмотрению по делу № 077/07/00-10016/2020 от 15.06.2020 у Московским УФАС России у ФГУП «Охрана» Росгвардии истребованы к представлению до начала заседания Комиссии по рассмотрению жалобы ООО «ПрофитПро», назначенного на 18.06.2020 в 11:10, следующие документы и сведения:
•возражения на жалобу в письменной и в электронной форме в формате «.doc», «.docx» или ином аналогичном формате на электронном носителе (дополнительно ознакомить с ними заявителя до даты рассмотрения жалобы);
•обязательно указать проводится ли Закупка в рамках осуществления национального проекта как в письменных возражениях на жалобу, так и сообщить при рассмотрении дела;
•положение о закупках, Закупочную документацию, изменения, внесенные в Закупочную документацию, заявки на участие в Закупке, протоколы, составленные в ходе организации и проведения Закупки, информацию о заключении договора по результатам проведения Закупки (в случае если договор заключен — его заверенную копию), аудио,видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения Закупки.
•контактные данные представителя (в обязательном порядке номер телефона, в том числе мобильного, для возможности дистанционного рассмотрения жалобы), по которому сотрудники Комиссии Управления будут связываться для проведения конференц связи;
•доверенность на ответственного сотрудника, который будет представлять интересы при дистанционном рассмотрении.
Указанное уведомление было направлено в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии посредством электронной почты на официальный электронный адрес Предприятия, содержащийся в извещении о проведении процедуры (zakupki@fgup-ohrana.ru) в соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, ФГУП «Охрана» Росгвардии необходимо было представить истребуемые документы не позднее 18.06.2020.
Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
При этом в указанном уведомлении содержалось исчерпывающее требование о необходимости представления запрашиваемых документов на два конкретных адреса электронной почты Московского УФАС России, а именно to77@fas.gov.ru и torgi.mufas@fas.gov.ru.
Ввиду того, что вышеуказанные документы в регламентированный срок на необходимые адреса электронной почты ФГУП «Охрана» Росгвардии представлены не были, Московское УФАС России направило в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии запрос от 23.06.2020 № ПО/35865/20 о предоставлении сведений об ответственном за представление указанной информации должностном лице ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также о представлении иных сведений по факту совершения допущенного правонарушения.
Запросом было предусмотрено представление следующих документов и сведений:
1.Надлежащим образом заверенные копии приказа о назначении на должность, должностного регламента, служебного контракта (трудового договора) должностного лица,ответственного за направление Заказчиком сведений в антимонопольный орган по его мотивированному запросу;
2.Сведения об указанном должностном лице: Ф.И.О, дата и место рождения, серия,номер паспорта, когда и кем выдан, сведения о месте регистрации;
3.Иные сведения, которые, по мнению ФГУП «Охрана» Росгвардии, являются важными при рассмотрении Московским УФАС России вышеуказанного правонарушения.
В случае невозможности представления какого-либо из перечисленных документов,необходимо представить письменные объяснения о причинах отсутствия таких документов.
В случае отсутствия во ФГУП «Охрана» Росгвардии должностного лица, ответственного за совершение рассматриваемых действий, Заказчику необходимо представить вышеуказанные сведения на руководителя ФГУП «Охрана» Росгвардии.
Срок на предоставление сведений был установлен в течение 5 дней со дня получения рассматриваемого запроса.
Запрос был направлен в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии посредством электронной почты на официальный электронный адрес Предприятия, содержащийся в извещении о проведении процедуры (zakupki@fgup-ohrana.ru) 23.06.2020 в 16:36.
В Московское УФАС России 02.07.2020 поступил ответ ФГУП «Охрана» Росгвардии от 02.07.2020 № 8312, в котором содержатся объяснения по факту выявленного правонарушения, однако сведений на ответственное должностное лицо ФГУП «Охрана» Росгвардии не представлено.
При этом согласно представленной информации ФГУП «Охрана» Росгвардии позиции указанные материалы были направлены на электронную почту:
to77-noreply@fas.gov.ru. При этом в тексте запроса и уведомления антимонопольного органа было указано, что ответ на них необходимо направлять на электронные почты: to77@fas.gov.ru и torgi.mufas@fas.gov.ru. Кроме того, на официальном сайте Московского УФАС России (URL: https://moscow.fas.gov.ru/) также указано, что официальной почтой Управления является to77@fas.gov.ru.
При этом факт получения указанных уведомления и запроса фактически подтверждается письмом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 02.07.2020 № 8312.
Антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.
Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета рассмотрения и иных существенных обстоятельств. Содержание в запросах указания на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание как на объективную необходимость представления запрашиваемых документов (часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции) свидетельствуют об их мотивированности.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
В силу части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.
Таким образом, безусловная необходимость предоставления истребованных сведений в том виде и таким образом, каким такие сведения истребованы в соответствующем запросе (уведомлении), вне зависимости от мнения субъекта, у которого такие сведения запрашиваются, о наличии или отсутствии необходимости в представлении таких сведений определена законодательством.
Между тем ФГУП «Охрана» Росгвардии в регламентированный срок сведений об ответственном за направление сведений должностном лице в Московское УФАС России представлено не было, то есть фактически истребованные антимонопольным органом документы и сведения в том виде, в котором они были запрошены, ФГУП «Охрана» Росгвардии не направлены.
О невозможности предоставления истребуемых документов с указанием причин невозможности их предоставления ФГУП «Охрана» Росгвардии также не сообщалось.
Между тем ходатайств о продлении срока предоставления запрашиваемой информации в отношении запроса и уведомлений в Московское УФАС России ФГУП «Охрана» Росгвардии направлено не было.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в непредставлении в антимонопольный орган запрашиваемых сведений (информации). Совершенное ФГУП «Охрана» Росгвардии деяние посягает на порядок осуществления антимонопольным органом его функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации. Негативные последствия совершенного административного правонарушения имеют место в виде необоснованного затягивания процесса рассмотрения жалоб, поступающих в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответственных должностных лиц и, как следствие, невозможности выполнения возложенных на антимонопольный орган функций. Угроза общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении к установленным законом правилам, регулирующим соответствующие отношения, в тенденции распространения правового нигилизма.
Таким образом, действия ФГУП «Охрана» Росгвардии, выразившиеся в непредоставлении в антимонопольный орган запрашиваемой информации, нарушают требования части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ:
- под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;
- лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно выписки из приказа руководителя ФГУП «Охрана» Росгвардии <…>.
В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции <…> к должностным обязанностям <…> относится руководство деятельностью отдела.
Согласно п. 3.15 должностной инструкции <…> организует рассмотрение обращений, писем, жалоб и заявлений по вопросам, относящимся к компетенции отдела.
Пунктом 3.19 должностной инструкции установлено, что <…> выполняет иные должностные обязанности, обеспечивающие выполнение поставленных перед отделом целей и задач.
В соответствии с документами, представленными ФГУП «Охрана» Росгвардии в Московское УФАС России, <…> является лицом, ответственным за направление в антимонопольный орган сведений, запрошенных письмом Московского УФАС России от 23.06.2020 № ПО/35865/20.
Таким образом, действия должностного лица - <…>, выразившиеся в ненаправлении в антимонопольный орган документов и сведений, запрошенных письмом Московского УФАС России от 23.06.2020 № ПО/35865/20, нарушают требования части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, образуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Местом совершения административного правонарушения является г. Москва, Н. Красносельская ул., д. 35, стр. 1А.
Временем совершения административного правонарушения является 02.07.2020 — дата направления ФГУП «Охрана» Росгвардии письма № 8312, не содержащего необходимую антимонопольному органу информацию, в том числе о должностном лице ФГУП «Охрана» Росгвардии, ответственном за непредставление необходимых сведений в антимонопольный орган.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Виновные действия <…> состоят в игнорировании требований Запроса уполномоченного органа относительно представления сведений, предусмотренных действующим законодательством.
Каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение требований антимонопольного органа, <…> предпринято не было. Доказательств обратного названным Предприятием не представлено, а должностным лицом не установлено.
Таким образом, ответственность за установленное в действиях ФГУП «Охрана» Росгвардии нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, несет <…>.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2. 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены. ___________________/__________________
Подпись лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении (Ф.И.О. физического лица или его защитника, реквизиты доверенности уполномоченного представителем лица на участие в административном производстве)
Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении или его защитника:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С протоколом ознакомлен ____________________/_________________
Подпись лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении (Ф. И. О. лица или его защитника, реквизиты, документы, подтверждающие полномочия. В случае отказа от подписания протокола делается отметка об отказе от подписания в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ)
Протокол составлен в присутствии
лица, в отношении которого ведется
производство об административном
правонарушении _________________/_______________ (подпись) (инициалы)
Протокол составил:
начальника отдела
антимонопольного контроля торгов _______________________ <…>
Копию протокола получил «____» ________________ 2020
Подпись лица, получившего протокол
об административном правонарушении _______________/________________
(подпись) (инициалы)
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве <…>, рассмотрев вопрос о назначении к рассмотрению дела № 077/04/19.8-12529/2020 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица — <…>, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить дело об административном правонарушении
№ 077/04/19.8-12529/2020, в отношении должностного лица — <…> к рассмотрению на 09 часов 00 минут «14» августа 2020 года по адресу:
г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, каб. 401м.
- Также Московское УФАС России сообщает о том, что рассмотрение дела № 077/04/19.8-12529/2020 об административном правонарушении может проходить посредством видеоконференцсвязи.
- подключения к Видео-конференц-связи необходимо заблаговременно установить программное обеспечение VideoMostlite, после чего пройти по ссылке:
- конференции: 636513 | Пароль: 8318.
- для участника Видео-конференц-связи размещена на официальном сайте Московского УФАС России (https://moscow.fas.gov.ru/page/17962).
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В случае неявки <…> (либо его защитника), уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении будет рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ.
В целях обеспечения прохода на территорию Московского УФАС России, а равно допуска к рассмотрению дела, представителям лиц, участвующих в деле, при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий полномочия лица на представление интересов хозяйствующего субъекта либо физического лица, а также копию настоящего определения по делу.
|
Заместитель руководителя |
<…> |