База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7617/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.06.2024                                                                                     г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

«...»

рассмотрев жалобу ООО «СТФ-Т» (далее - Заявитель) на действия АО «ФПК» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 13/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/ФМоск на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство смотровой канавы на станции Брянск-Орловский, парк отстоя и экипировки вагонов «М» для нужд Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «ФПК» (реестровый № 32413450967, закупочная процедура опубликована на официальном сайте https://www.rts-tender.ru/poisk/id/l32413450967-1/, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобах Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящие жалобы приняты к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалоб по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерную оценку своей заявки по критериям: «Опыт участника», «Квалификация персонала», «Наличие производственных мощностей», «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденным решением Совета директоров АО «ФПК» (Протоколом от 01.09.2022 № 4) (далее — Положение).

Как следует из материалов дела 29.03.2024 Заказчик на сайте ООО «РТС-тендер» (адрес в сети «Интернет»: www.rts-tender.ru) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 176 891 269,81 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 29.03.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.04.2024 в 12:00.

Дата подведения итогов: 29.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Вместе с тем Комиссия указывает, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценке заявки по критерию «Опыт участника», Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу подведения итогов от 29.05.2024 № 13/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/ФМоск/3, заявке Заявителя (Участник №3) по критерию «Опыт участника» было присвоено 7,09 баллов.

При этом Заявитель указывает, что в подтверждение опыта были представлены договоры на общую сумму более 1 500 000 рублей, которые соответствовали требованиям Закупочной документации.

В соответствии с Приложением № 1.4 Закупочной документации установлено, что в подтверждение опыта выполнения работ участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, представленной в приложении № 1.3 Закупочной документации о наличии требуемого опыта;

- акты о выполнении работ;

- договоры на выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 Закупочной документации, с отметкой обслуживающего банка об исполнении, заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка;

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, представленной в приложении № 1.3 Закупочной документации, указать реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на выполнение работ, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (акты о выполнении работ, документы, подтверждающие оплату по договорам).

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что в подтверждение опыта выполнения работ в составе заявки Заявителем были представлены: документы, подготовленные в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, представленной в приложении № 1.3 Закупочной документации о наличии требуемого опыта; акты о выполнении работ; договоры на выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями), копии документов, подтверждающих оплату по договору - копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте выполнения работ, представленной в приложении № 1.3 Закупочной документации, с отметкой обслуживающего банка об исполнении, не заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, за исключением информации, подтверждающей оплату по договору от 25.03.2021 № 2021.36461.

При этом на заседании Комиссии Заявитель отметил, что документы подтверждающие оплату по договорам были представлены в электронном виде.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителем по критерию «Опыт участника» были представлены копии платежных поручений без личного заверения печатью банка и подписи уполномоченного сотрудника банка.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика относительно оценки заявки Заявителя по критерию «Опыт участника» соответствовали требованиям Закупочной документации и Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу у необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя о неправомерной оценке заявки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Заявитель отметил, что Заказчиком неправомерно сняты 6 баллов по 6 претензиям в отношении договоров, которые не были приняты к оценке по критерию «Опыт участника».

Также Заявитель отметил, что Заказчиком был необоснованно снят 1 балл за письмо Пассажирского вагонного депо Николаевка от 16.03.2022 № «...», не являющегося претензией.

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что к учету были приняты следующие претензии от 24.05.2022 № «...», от 06.06.2022 № «...», от 14.06.2022  № «...», от 29.06.2022 № «...», от 25.11.2021 № «...», от 24.11.2021 № «...», от 16.03.2022 № «...».

При этом Заказчик отметил, что в письме от 16.03.2022 № «...» указано на несоответствие по объему уложенного асфальтового покрытия с требованием закончить работы в кратчайшие сроки. В связи с чем, Заказчик квалифицировал указанное письмо как претензионное.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Приложением № 1.4 установлен порядок оценки заявок по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами»:

№ критерия	Наименование критерия/ подкритерия	Значимость критерия	Порядок оценки по критерию
4.	Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами	Сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается на 7 баллов	Сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае: 1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору; 2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок; 3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору; 4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору; 5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют: - судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; - документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; - информация об обжаловании их в судебном порядке. Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле: Бj= ∑Б1+∑Б2+∑Б3+∑Б4+∑Б5, где Бj – количество баллов j-го участника; Б1 – наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт); Б2 – наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт); Б3 – наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт); Б4 – наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт); Б5 – наличие претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют: судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; информация об обжаловании их в судебном порядке (1 балл за каждый выявленный факт). Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

Комиссия отмечает, что Закупочная документация не содержит оговорки относительно оценки заявок по указанному критерию в отношении исключительно принятых к оценке договоров.

Следовательно, оценка заявок участников по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» осуществляется в отношении всех представленных к оценке договоров.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства о закупках в действиях Заказчика, так как ранжирование заявок производилось в строгом соответствии с документацией Заказчика, которая не была оспорена в установленном законе порядке.

Данный порядок применялся комиссией заказчика в равной степени ко всем участникам Закупки.

Относительно довода Заявителя о том, что письмо Пассажирского вагонного депо Николаевка от 16.03.2022 № «...» не является претензией, в связи с чем, Заказчиком неправомерно был снят балл по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», Комиссия отмечает следующее.

Как было указанно ранее, сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов, полученное по итогам оценки по критерию, в случае наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

- судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

- документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

- информация об обжаловании их в судебном порядке.

Комиссией установлено, что в указанном письме АО «ФПК» указывает, что работы по благоустройству прилегающей территории вдоль смотровой канавы завершены не в полном объеме.

Также Комиссия отмечает, что Заявителем в составе своей заявки не был представлен ответ на письмо от 16.03.2022 № «...», опровергающий указанный факт.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя о неправомерной оценке заявки по критерию «Квалификация персонала», Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу подведения итогов от 29.05.2024 № 13/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/ФМоск/3, заявке Заявителя (Участник №3) по критерию «Квалификация персонала» было присвоено 0 баллов.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что представленные в составе заявки Заявителя договоры возмездного оказания услуг на «...» не учитывались в оценке, так как заключены для выполнения работ на объектах в г. Норильск, г.Владивосток, г.Москва, г. Реутов.

При этом Комиссия оценивает позицию Заказчика критически на основании следующего.

Приложением № 1.4 Закупочной документации установлен порядок оценки заявок по критерию «Квалификация персонала»:

№ критерия	Наименование критерия/ подкритерия	Значимость критерия	Порядок оценки по критерию
3.2.	Квалификация персонала Минимальное количество персонала, требуемое для своевременного выполнения работ не менее: Мастер участка (№ 23998 по ОКПДТР) – не менее 1 чел. Электрогазосварщик не ниже 4 разряда (№ 19756 ОКПДТР) не менее 1чел. Бетонщик не ниже 4 разряда (№ 11196 ОКПДТР)- не менее 1чел. Слесарь электромонтажник не ниже 3 разряда (№ 18596 ОКПДТР) не менее 1чел. Подсобный рабочий не ниже 2 разряда (№ 16771 ОКПДТР) не менее 12 чел. ИТОГО: 16 человек	Максимальное количество баллов - 20 баллов	Оценивается путем деления количества персонала участника, задействованного в выполнении работ, имеющемся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала, задействованного в выполнении работ услуг из всех имеющихся у участников: Aj=Пj/Пmax*20, где J=1...n, n – количество участников Aj - количество баллов j-ого участника; Пj – количество персонала, задействованного в выполнении работ имеющегося у j – ого участника; Пmax – максимальное количество персонала, задействованного в выполнении работ из всех имеющихся у участников 20 – максимально возможное количество баллов.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявке предоставляет:

- дипломы о наличии у задействованных сотрудников образования;

- документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации с обязательным указанием (ФИО, дата рождения, ИНН, СНИЛС) привлекаемых работников для выполнения работ с приложением копий документов, подтверждающих их наличие;

- согласие на обработку персональных данных, подготовленное по Форме согласия на обработку персональных данных персонала участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, на каждого работника, указанного в документе, подготовленном по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;

- копии документов, подтверждающих требуемую квалификацию и их наличие: удостоверения и/или дипломы и/или сертификаты о прохождении обучения (о повышении квалификации);

- копии действующих гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

- копии действующих разрешений на работу и/или патентов, выданные в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копии основной и оборотной стороны разрешения на работу и/или патента), в случае предоставления участником персонала, являющегося иностранными гражданами.

Квалифицированный персонал, в отношении которого не представлены подтверждающие документы, не учитываются для целей оценки.

Минимальное количество персонала, требуемое для своевременного выполнения работ не менее: Мастер участка (№ 23998 по ОКПДТР) – не менее 1 чел. Электрогазосварщик не ниже 4 разряда (№ 19756 ОКПДТР) не менее 1чел. Бетонщик не ниже 4 разряда (№ 11196 ОКПДТР)- не менее 1чел. Слесарь электромонтажник не ниже 3 разряда (№ 18596 ОКПДТР) не менее 1чел. Подсобный рабочий (№ 16771 ОКПДТР) не менее 8 чел. ИТОГО: 12 человек.

Изучив заявку Заявителя, Комиссией было установлено, что в подтверждение наличия квалифицированного персонала Заявителем были представлены документы на 17 сотрудников. При этом 12 гражданско-правовых договоров заключены с исполнителями на объектах в г. Норильск, г. Владивосток, г. Москва, г. Реутов.

В свою очередь Комиссия отмечает, что положениями Закупочной документации не установлена обязанность участника предоставлять в качестве подтверждение наличия квалифицированного персонала договоры на оказание услуг по объектам в г. Брянск.

Комиссия также считает необходимым отметить, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

Соблюдая установленный порядок оценки, Заказчик вправе принимать к оценке документы и сведения, подтверждающие наличие у участника материально-технических ресурсов, только соответствующие положениям закупочной документации.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащей оценке Заказчиком заявки Заявителя и наличии в действиях Заказчика нарушения пунктов 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Относительно доводов Заявителя о неправомерной оценке заявки по критерию «Наличие производственных мощностей», Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу подведения итогов от 29.05.2024 № 13/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/ФМоск/3, заявке Заявителя (Участник №3) по критерию «Наличие производственных мощностей» было присвоено 0 баллов.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что к оценке не были приняты документы, подтверждающие наличие производственных мощностей (Кран автомобильный г/п 25т), поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 15.03.2019 № «...», техника предоставлена в аренду для оказания услуг на объектах, расположенных в пределах МКАД (Московская Кольцевая Авто Дорога), территории Московской области и Новой Москвы. Не представлен документ, подтверждающий использование данной техники за пределами территорий, указанных в пункте 1.2 договора аренды от 15.03.2019 № «...».

При этом Комиссия оценивает позицию Заказчика критически на основании следующего.

Приложением № 1.4 Закупочной документации установлен порядок оценки заявок по критерию «Наличие производственных мощностей»:

№ критерия	Наименование критерия/ подкритерия	Значимость критерия	Порядок оценки по критерию
3.3.	Наличие производственных мощностей	Максимальное количество баллов - 10 баллов	Оценивается путем деления количества производственных мощностей, задействованных в выполнении работ, имеющихся у каждого (j – ого) участника, на максимальное количество производственных мощностей, задействованных в выполнении работ, из всех предложенных участниками, по формуле: Бj=Пj/Пmax*10 где Бj - количество баллов j-го участника; Пj. – количество производственных мощностей, задействованных в выполнении работ/оказании услуг, имеющихся у j – ого участника; П max – максимальное количество производственных мощностей, задействованных в выполнении работ/оказании услуг, из всех имеющихся у участников. 10 – максимально возможное количество баллов. В случае отсутствия указанного минимального количества производственных мощностей, участнику присваивается 0 баллов.

В подтверждение наличия производственных мощностей участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;

- документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы).

Минимальное количество производственных мощностей, требуемое для своевременного, качественного выполнения работ (не менее): Автобетоносмеситель на базе КАМАЗ 55111 - не менее 1ед. Кран автомобильный г/п 25т – не менее 1ед., Автомобиль-самосвал г/п 10т - не менее 1ед. Экскаватор одноковшовый, емкостью ковша 0,5м3 – не менее 1ед. Бульдозер – не менее 1ед. Вибропогружатели высокочастотные для погружения свай до 1,5 т – не менее 1 ед. Сварочный аппарат переносной - не менее 1 ед. Вибратор глубинный – не менее 1 ед. Компрессорная станция передвижная – не менее 1 ед. Молоток отбойный пневматический -не менее 1 ед. Рельсосверлильный станок бензиновый -не менее 1 ед. Рельсорезный станок – не менее 1 ед.

Производственные мощности, в отношении которых не представлены подтверждающие документы, не учитываются для целей оценки.

В свою очередь Комиссия отмечает, что положениями Закупочной документации не установлена обязанность участника предоставлять в качестве подтверждение наличия производственных мощностей договоров на оказание услуг на определенной территории.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СТФ-Т» (ИНН: «...»; ОГРН: «...») на действия АО «ФПК» (ИНН: «...»; ОГРН: «...») при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.