Решение б/н Трояна С.М. на действия организатора торгов - ООО «Новый го... от 5 сентября 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
1. Троян Сергей Михайлович
353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Краснозеленая, д. 84
2. ООО «Новый город»
125040, Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 1
РЕШЕНИЕ
по делу №1-00-1032/77-14 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
23 июля 2014 года г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу Трояна С.М. (далее — Заявитель) на действия организатора торгов - ООО «Новый город» (далее — Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже недвижимого арестованного имущества: земельный участок пл. 510кв.м. по адресу: МО, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. К. Маркса, д. 18 (далее — Аукцион),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатор торгов при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в следующем:
Организатор торгов не обеспечил возможности подачи заявки для участия в Аукционе.
Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
28.05.2014 ООО «Новый город» получило от Росимущества Поручение № ВБ-12/22679 на реализацию арестованного заложенного недвижимого имущества: земельный участок пл. 510 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. К. Маркса, д. 18, стоимостью, определенной судом в 1 181 000,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения зявок от 21.07.2014 Заявитель не подавал заявку на участие в торгах, победитель торгов — Чепец Л.В. с предложенной ценой в размере 1 193 000,00 рублей.
18.06.2014 Организатор торгов разместил объявление о предстоящих торгах по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Демидову В.Д. Торги были назначены на 21.07.2014. По результатам данных торгов 21.07.2014 определен победитель — Чепец Л.В. С победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов № 22679.
В соответствии с доводами жалобы Заявитель 11.07.2014 в 16:00 прибыл по адресу, указанному в извещении о торгах. Впоследствии, неизвестное лицо пояснило Заявителю, что сотрудников ООО «Новый город» в офисе не имеется и отсутствует возможность принять заявку Заявителя.
При этом Заявитель не представляет Комиссии подтверждающие документы и сведения. Установить данное нарушение Комиссии не представляется возможным.
Вместе с тем, согласно пояснениям Организатора торгов, Заявитель не подавал заявку на участие в Аукционе, а также не появлялся в месте подачи заявок на участие в Аукционе.
В соответствии с журналом регистрации заявок на участие в торгах от 21.07.2014, всего на участие в торгах было подано 2 заявки:
1) Кретова А.С.
2) Чепец Л.В.
Таким образом, учитывая, что Заявителем не представлено каких-либо доказательств подтверждения своих доводов, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушения действующего законодательства.
На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Аукциона необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.07.2014 № ИК/21111.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.