База решений
и правовых актов

1. Акционерное общество «Объединенная компания «Арматура и Насосы» (АО «ОКАН»)

190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, литер Х,
пом. 3Н/12

 

2. Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»)

109507, Москва, ул. Ферганская, д. 25

 

3. АО «Центр развития экономики»

107113, Москва, ул. 3-я рыбинская, д. 12, стр. 22

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1038/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.04.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

членов Комиссии:

 

при участии в заседании:

от заказчика, АО «Концерн Росэнергоатом» —

от заявителя, АО «ОКАН» — А

рассмотрев в открытом заседании жалобу АО «ОКАН» (далее - Заявитель) на действия заказчика - АО «Концерн Росэнергоатом» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку клапанов обратных с сервоприводом для объектов атомной энергетики (ПСЭ бл.1,2) (реестровый № 31604481320) (далее — Конкурс),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отказе от заключения договора по итогам Конкурса.

Представители Заказчика против удовлетворения жалобы возражали, представили испрашиваемые документы по спорной закупке.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Исходя из требований части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа не связана доводами жалобы и вправе проверить документацию, а равно поведение заказчика в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу обоснованной. При этом Комиссия также учла наличие в действиях Заказчика иного нарушения.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках, ЕОСЗ).

13.12.2016 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания подачи заявок — 20.01.2017, дата рассмотрения заявок — 27.01.2017, дата подведения итогов — 03.02.2017.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 29.03.2017 № 12/11 победителем Конкурса признано АО «ОКАН» со стоимостью цены заявки — 48 171 124,10 руб. включая НДС.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Согласно доводу Заявителя, действия Заказчика по отказу от заключения договора после подведения итогов процедуры закупки и определения победителя, неправомерны. Также, Заявителем обжалуется факт подписания извещения об отказе от заключения договора Смирновым С.А, неуполномоченным на осуществление данных действий.

Из предоставленных документов Комиссией установлено, что письмом от 05.04.2017 № 9/27-02/343-ВН Заказчику направлены для использования в работе сведения о планируемых финансовых показателях на 2017 год.

05.04.2017 председателем закупочной комиссии - Заместителем директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Кольская атомная станция» принято решение об отказе от заключения договора по итогам Конкурса в порядке статьи 6.2.2 ЕОСЗ, пунктов 14.1, 14.2 Конкурсной документации.

Таким образом, решение об отказе от заключения договора по итогам Конкурса принято после подведения итогов Конкурса.

Заказчиком предоставлены письменные пояснения, согласно которым статьей 6.2.2 ЕОСЗ предусмотрена возможность отказа от заключения договора, в том числе, в случае изменения финансовых, инвестиционных, производственных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке, изменении потребности в продукции. Согласно размещенному в ЕИС извещению об отказе от заключения договора данное решение принято по причине отказа завода-изготовителя турбин, на которых предполагается применение закупаемых клапанов КОС согласовать применение продукции, а также отсутствием финансирования в связи с изменением финансирования в Плане мероприятий по модернизации энергоблоков и вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами». Заказчик пояснил, что лимит денежных средств на модернизацию Кольской АЭС был уменьшен с 1 241, 630 млн. до 1 129, 630 млн. руб, при этом расходы по модернизации клапанов КОС в части закупки оборудования в 2017 не предусмотрены и не утверждены. Рассмотрение вопроса о модернизации Кольской АЭС заявлено в 2018 году, однако вопрос о выделении финансирования на закупку клапанов будет окончательно решен не ранее апреля 2018 года. О том, что произошла изменение финансирования и что средства для приобретения продукции отсутствую, Заказчик узнал после проведения процедуры вскрытия, так как письмо о лимитах капитального вложения было получено 05.04.2017. Соответственно, решение об отказе от заключения договора было принято незамедлительно 05.04.2017. Одновременно, в качестве правомерности действий в части правомерности отказа от заключения договора, заказчиком приведены ссылки на нормы гражданского законодательства, не устанавливающие запрет на возможность отказа от заключения договора. Кроме того, Заказчиком предоставлены документы, в частности доверенность, выданная Смирнову С.А. (доверенность от 14.01.2015 № 51 АА 0511568) с правом осуществления полномочий по всем вопросам деятельности филиала, с правом подписи документов.

Межу тем, доводы Заказчика относительно правомерности действий по незаключению договора с Заявителем ввиду закрепления в Положения о закупках (ЕОСЗ) норм, позволяющих принимать решение об отказе от заключения договора, а также об отсутствии запрета на совершение указанных действий гражданском законодательством, отклоняются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

По результатам обжалуемой Заявителем Закупки определяется участник, предложивший лучшие условия исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Комиссией установлено, что извещение о проведении Закупки содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 448 ГК РФ.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком опубликовано извещение для неопределенного круга лиц, содержащее условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, в связи с чем к данному правоотношению применимы нормы ГК РФ, регулирующие проведение торгов вне зависимости от того, как Заказчик именует проводимую им процедуру.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями ст. ст. 447 — 448 ГК РФ не предусмотрено возможности отказа от заключения договора с победителем.

Соответственно, нормы пунктов 9.4, части 4 статьи 6.2.2 ЕОСЗ неправомерны и не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о закупках, нарушают баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создают незаконные, необоснованные преимущества Заказчику, наделяя его исключительно правами и, ущемляя, таким образом, экономически более слабую сторону в правоотношениях — участника, презюмируя, что у него имеются исключительно обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Право заказчиков самостоятельно определять порядок и механизмы проведения закупочных процедур не освобождают их от необходимости соблюдения требований действующего законодательства и прав участников закупочных процедур.

Комиссия считает, что в системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого — исключительно обязанностей. Принципу стабильности и определенности положение Заявителя в правоотношениях с Заказчиком не отвечает. Так, например, в случае уклонения Заявителя от заключения договора с Заказчиком участник может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. В то же время Заказчик оставляет за собой право немотивированно отказаться от заключения договора с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности.

В то же время, Комиссия установила, что решение об отказе от заключения договора принято Смирновым С.А., на основании доверенности от 14.01.2015 № 51 АА 0511568, уполномочивающей указанное лицо на принятие решений в отношении филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Кольская атомная станция» по всем вопросам деятельности филиала, с правом подписи документов.

Доказательств обратного Заявителем не предоставлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной в части неправомерного отказа от заключения договора по итогам Конкурса.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части довода о неправомерном отказе от заключения договора по итогам Конкурса, в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с сокращением лимитов финансирования.

 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.