База решений
и правовых актов

1. Спиридонов Е.С.

109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 9А, кв. 103

 

2. Бурзилов А.В.

121165, Москва, Кутузовский пр-кт, д. 26, стр. 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1054/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20 июня 2016 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

 

рассмотрев жалобу Спиридонова Е.С. на действия организатора торгов — Бурзилова А.В. при проведении торгов по реализации имущества должника ЗАО «Защита-Страхование» (реестровый № 77031813619, лот № 7),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Спиридонова Е.С. (далее – Заявитель) на действия организатора торгов — Бурзилова А.В. (далее – Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника ЗАО «Защита-Страхование» (реестровый № 77031813619, лот № 7) (далее — Торги).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном определении победителя торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2014 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с частью 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В соответствии с поручением Конкурсного управляющего Чиркова Р.С., действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 № А40-139126/2014, Бурзилову А.В. необходимо реализовать имущество должника ЗАО «Защита-Страхование» (лот № 7): автомобиль Ford Tourneo Bus, 2012 года выпуска, VIN: WF0BXXBCS51524.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Защита-Страхование» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2016 № 51, а также на сайте газеты «Коммерсантъ» (далее - сайт газеты «Коммерсантъ») 25.03.2016 № 77031813619. Проведение торгов производилось на электронной торговой площадке «МЭТС» (сайт электронной торговой площадки www.m-etc.ru) (далее — Сайт оператора ЭТП).

Начальная (максимальная) цена лота № 7 торгов путем публичного предложения равна 927 000,00 рублей. Размер задатка составляет 5% начальной цены лота, установленной на соответствующем этапе снижения такой цены.

Снижение начальной цены имущества Должника осуществляется в следующем порядке:

• Первое понижение на 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах производится на пятый рабочий день с даты начала приема заявок,

• Второе понижение на 15 (пятнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах производится на десятый рабочий день с даты начала приема заявок,

• Третье понижение на 20 (двадцать) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах производится на пятнадцатый рабочий день с даты начала приема заявок,

• Четвертое понижение на 25 (двадцать пять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах производится на двадцатый рабочий день с даты начала приема заявок,

• Пятое понижение на 30 (тридцать) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах производится на двадцать пятый рабочий день с даты начала приема заявок, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 70 (семьдесят) процентов от начальной цены продажи имущества Должника при продаже такого имущества посредством публичного предложения.

Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно определен победитель Торгов по лоту № 7 Хабибуллин А.А., так как согласно информации опубликованной в Сообщении о проведении торгов на Сайте оператора ЭТП, в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2016 № 51, а также на сайте газеты «Коммерсантъ» 25.03.2016 № 77031813619 победителем торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества Должника, которая не ниже цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.

Согласно части 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.06.2016 № 13803-ОТПП/7 было подано 3 заявки:

• Спиридонов Е.С., дата подачи заявки — 04.06.2016 с ценой 651 000,00 рублей;

• Алексеева Л.Е., дата подачи заявки — 07.06.2016 с ценой 661 000,00 рублей;

• Хабибуллин А.А., дата подачи заявки — 08.06.2016 с ценой 670 010,00 рублей.

Согласно вышеуказанному протоколу, победителем был признан Хабибуллин А.А. предложивший максимальную цену за лот № 7 в размере 670 010,00 рублей.

Исходя из этого следует, что определение победителя по итогам проведения Торгов посредством публичного предложения проводилось Организатором торгов в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, изучив информацию опубликованную в Сообщении о проведении торгов на Сайте оператора ЭТП, в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2016 № 51, а также на сайте газеты «Коммерсантъ» 25.03.2016 № 77031813619, Комиссией было установлено, что Заказчиком указан неверный порядок проведения процедуры торгов посредством публичного предложения.

Так, информация опубликованная Организатором торгов в Сообщении не соответствует пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве и вводит в заблуждение участников процедуры торгов посредством публичного предложения, так как в Сообщении указано, что победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества Должника, которая не ниже цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приняла решение о признании жалобы обоснованной в части размещения в Сообщении на Сайте оператора ЭТП, в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2016 № 51, а также на сайте газеты «Коммерсантъ» порядка проведения Торгов противоречащего Закону о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной в части размещения в Сообщении порядка проведения Торгов противоречащего Закону о банкростве.

   2. Признать в действиях Организатора торгов нарушение части 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

   3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.