База решений
и правовых актов

1. ООО «Центр инженерных систем «Интеграция»

   105077, Москва, Измайловский бульвар, д. 63/12, к. 1

    

2. ФГУП «Почта России»

   131000, Москва, Варшавское ш., д. 37

    

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

   119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

    

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-1058/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения

 

20 июня 2016 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в присутствии представителей:

ООО «Центр инженерных систем «Интеграция»

ФГУП «Почта России»

в отсутствие:

ЗАО «Сбербанк-АСТ» (уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.06.2016 №ИШ/24849),

ООО «Центр инженерных систем «Интеграция» на действия заказчика — ФГУП «Почта России» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ на поставку и монтаж оборудования систем обнаружения и ограничения возгораний в здании Самарского МСЦ – ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» (реестровый № 31603636378),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Центр инженерных систем «Интеграция» (далее - Заявитель) на действия заказчика — ФГУП «Почта России» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ на поставку и монтаж оборудования систем обнаружения и ограничения возгораний в здании Самарского МСЦ – ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» (реестровый № 31603636378) (далее — Аукцион).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном выборе победителя по результатам проведения Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» Заказчика (далее — Положение) размещено 01.04.2016 в Едином информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — Единая информационная система, Официальный сайт).

Согласно представленным материалам и информации на Официальном сайте 06.05.2016 размещено извещение о проведении Аукциона. Окончание срока подачи заявок — 30.05.2016. Подведение итогов — 06.06.2016.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.06.2016 №31603636378 по итогам проведения Аукциона вторые части заявок №1, 2 (заявка ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА-СЕРВИС» и заявка Заявителя) не соответствуют требованиям Аукционной документации. Участник с заявкой №3 (ООО «СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ») признан победителем Аукциона.

Согласно жалобе Заявителя:

1) Заказчиком установлено требование, согласно которому, необходимо представить опыт исполнения двух договоров на выполнение одноименных работ, стоимость каждого из которых составляет не менее чем 20% начальной максимальной цены договора, которое в свою очередь приводит к ограничению конкуренции;

2) в составе комиссии Заказчика присутствовало лицо, которое было лично заинтересовано в результате закупки (Аукциона) (заместитель председателя закупочной комиссии Заказчика, одновременно с руководителем участника закупки, признанного победителем Аукциона, являются соучредителями другого юридического лица);

3) в решении об одобрении крупных сделок победителя указано, что максимальная сумма сделки не может превышать 5 000 000, 00 рублей, что не соответствует требованиям Аукционной документации.

Заказчик доводам жалобы Заявителя возразил, отметив следующее:

1) установление требования о наличии опыта является необходимостью, направленной на соблюдение Заказчиком принципа целевого и экономического эффективного расходования денежных средств;

2) председатель закупочной комиссии не входит в перечень лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и пункте 8.4 Положения;

3) в состав заявки победителя закупки входит решение об одобрении крупных сделок от 08.10.2014 № 4, цена которых не может превышать 30 000 000, 00 рублей.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 10.4 раздела 10 Положения установлено, в том числе, что при осуществлении закупки товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона, редукциона Заказчик вправе установить требование к участникам закупки о наличии у них опыта исполнения двух договоров на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг соответственно, стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс, аукцион, редукцион.

Пунктом 17 Информационной карты Аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам, в том числе требование о наличии у участника опыта исполнения 2-х договоров на выполнение одноименных работ (Код по ОКПД-2 – 43.22.11), включенных в предмет договора, на право заключения которого проводится закупка, стоимость каждого из которых составляет не менее чем 20% начальной максимальной цены договора, указанной в п. 8 Информационной карты.

При этом учитываются только договоры, заключенные с таким участником в соответствии с № 223-ФЗ от 18.07.2011, с № 94-ФЗ от 21.07.2005 и (или) № 44-ФЗ от 05.04.2013 и исполненные за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок.

Следовательно, Заказчиком, согласно Положению, установлено требование о наличии опыта исполнения договоров, аналогичных предмету Аукциона.

При этом факт ограничения конкуренции при установлении указанного требования Заявителем не подтвержден.

Следовательно, установление самого требования о наличии опыта исполненных договоров не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу признать жалобу Заявителя в части установления указанного требования, необоснованной.

2. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Пунктом 8.4 Положения установлено, что членами комиссии не могут быть лица, которые лично заинтересованы в результатах закупки (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в закупке, либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники закупки (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников закупки).

Следовательно, Заказчиком установлено требование, согласно которому заинтересованные лица либо лица, оказывающие влияние на результат проведения закупки, не могут быть членами комиссии.

В ходе заседания Комиссии, Заказчиком был представлен протокол общего собрания членов потребительского общества «Жилищная программа «Зодчество» от 27.12.2005 № 4, согласно которому заместитель председателя закупочной комиссии Заказчика прекратил свое членство в данном обществе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя несостоятелен, в связи с тем, что заместитель председателя закупочной комиссии не входит в перечень лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и пункте 8.4 Положения.

Доказательств обратного Заявителем не представлено. Таким образом, отсутствуют основания, в соответствии с которыми лицо, являющееся заместителем председателя закупочной комиссии, не могло входить в ее состав.

Таким образом, довод жалобы в части присутствия лица, которое было лично заинтересовано в результате проведения Аукциона, признан Комиссией необоснованным.

3. Согласно подпункту 8.3.3 пункта 8.3 Аукционной документации участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену договора, и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе, признается победителем аукциона.

Подпунктом 21.2 пункта 21 Информационной карты Аукционной документации установлен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в Аукционе, в том числе, вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой.

Таким образом, Заказчиком установлено, что в составе заявки на участие в Аукционе необходимо представить решение об одобрении крупной сделки.

Согласно Приложению №3 Аукционной документации, начальная (максимальная) цена договора составляет 16 466 859, 58 рублей.

Заказчиком в ходе заседания Комиссии представлена заявка победителя Аукциона, в которой содержится решение об одобрении крупной сделки от 28.10.2014 №4, согласно которого сумма сделки не может превышать 30 000 000, 00 рублей.

Таким образом, победителем Аукциона в составе заявки на участие приложено решение об одобрении крупной сделки, соответствующее требованиям Аукционной документации.

Следовательно, Заказчиком правомерно допущено до участия в Аукционе ООО «СИСТЕМЫ КОМБЛЕКСНОЙ БЕЗОПОСНОСТИ» на указанном основании.

Комиссия пришла к выводу признать довод жалобы Заявителя в части наличия решения об одобрении крупной сделки победителя Аукциона на сумму, не соответствующую условиям Аукционной документации, необоснованной.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничение на проведение закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 14.06.2016 №ИШ/24849.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.