База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 1109 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

14.06.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «123 Солюшнс» (далее также — Заявитель, Общество) на действия заказчика — АО «Мосэнергосбыт» (далее также Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на приобретение рабочих станций для нужд
АО «Мосэнергосбыт» (реестровый № 31806348119, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Закупки выразилось в необоснованном отклонении заявки ООО «123 Солюшнс»
от участия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «Мосэнергосбыт» (далее — Положение о закупках).

09.04.2018 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение
о проведении Закупки.

Датой окончания подачи заявок и датой рассмотрения заявок определено 20.04.2018, дата подведения итогов Закупки — 20.06.2018.

Из протокола заседания Закупочной комиссии по оценке предложений на участие в Закупке от 20.04.2018 № 13332/ОЗП-ПВК (далее — Протокол рассмотрения заявок) следует, что заявка ООО «123 Солюшнс» отклонена от участия в Закупке, поскольку содержит существенные нарушения требований Закупочной документации, а именно: предлагаемый товар не соответствует требованиям поставки аналогичных товаров, указанных в пункте 1.2. Технического задания Закупочной документации (Тип процессора хуже запрошенного, исходя из пункта 3.1. Технического задания поставщик должен обеспечить поставку ПК на базе процессора Intel i5, участником предлагался ПК на базе процессора Intel i3).

Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 3.13.2.4 Закупочной документации участник Закупки не допускается в том числе в случае несоответствия коммерческого и технического предложения (технические характеристики продукции, технические условия продукции и предлагаемые договорные условия) требованиям Закупочной документации.

В спецификации, приведенной в Приложении № 1 к Техническому заданию(далее —, указаны требования к составу элементов планируемого к поставке товара, в том числе указано, что к поставке планируется Платформа компьютерная, форм фактор mini-PC, чипсет H270 с процессором Intel Core i5-6500T.

В соответствии с пунктом 1.2 Технического задания предусмотрено право участников закупки предлагать к поставке аналогичные товары, при условии:

– что такие товары по функциональным, техническим характеристикам и условиям применения будут не хуже требуемых в Техническом задании;

– представления развернутого сравнения по функциональным, техническим характеристикам и условиям применения.

В своей заявке Общество выразило полное согласие с положениями и требованиями Закупочной документации.

В своем предложении Заявитель указал состав элементов товара, планируемого к поставке, а именно: Платформа компьютерная, форм фактор mini-PC, чипсет B360 с процессором Intel Core i3-8100T.

Предлагаемый к поставке Заявителем товар оснащен процессором Intel Cote
i3-8100T, в то время как согласно положениям Технического задания к поставке требуется товар, оснащенный процессором Intel Core i5-6500T.

На довод Заявителя о том, что представленный им товар был оснащен процессором с улучшенными характеристиками, которые требовались
в спецификации, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные процессоры относятся к разным классам вычислительного оборудования, в связи с чем не могут признаваться аналогичными. Согласно информации, указанной на сайте производителя процессоров Intel, процессоры категории Core i3 предназначены для домашнего повседневного использования, в то время как процессоры категории
Core i5 предназначены для офисного и промышленного использования, предполагающего иную нагрузку.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1.2 Технического задания Обществом в составе заявки не представлено развернутого сравнения предлагаемого и требуемого к поставке товара по функциональным, техническим характеристикам и условиям применения.

Представитель Заказчика указал, что технические и функциональные характеристики вышеуказанных процессоров Intel имеют существенные различия, а именно, на базе процессоров Intel Core i5-6500T, в том числе реализованы технологии:

– Технология Intel Turbo Boost;

– Технология Intel vPro;

– Технология Intel TSX-NI;

На базе процессоров Intel Cor i3-8100T вышеуказанные технологии отсутствуют, что также указывает на различия между двумя сравниваемыми процессорами.

С учетом вышеизложенного, Комиссия считает, что отклонение заявки Общества правомерным и признает жалобу обоснованной.

Комиссия руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «123 Солюшнс» (ОГРН: 1097746080904, ИНН: 7726623978) на действия АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
   от 09.06.2018 № ИГ/27730/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.