База решений
и правовых актов

1. ООО «САВИТУР-Аудит»

620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, оф. 601

 

2. АО «Станкопром»

129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1

 

3. ООО «ЭТП»

420097, г. Казань, ул. Достоевского, д. 66

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1133/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

29.06.2016 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «САВИТУР-Аудит» (далее - Заявитель) на действия заказчика - АО «Станкопром» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности АО «Станкопром» за 2016 год (реестровый № 31603687761) (далее - Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразились в утверждении Конкурсной документации с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствии указания на то, в соответствии с каким нормативным правовым актом проводится Конкурс, а также в нарушении порядка подачи заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

23.05.2016 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт; ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно не указал в извещении о проведении Конкурса, а также в Конкурсной документации сведения о том, что Конкурс проводится в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, обязанность по указанию информации о проведении Конкурса в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении о проведении Конкурса, а также Конкурсной документации не установлена действующим законодательством.

Кроме того, Комиссия отмечает, что неуказание в извещении о проведении о проведении Конкурса, а также в Конкурсной документации информации о проведении Конкурса в соответствии с Законом о контрактной системе не ограничивает потенциальных участников в возможности обнаружить данную закупку, так как неуказание данной информации не ограничивает возможности поиска по Официальному сайту.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать довод жалобы Заявителя относительно не указания в извещении о проведении Конкурса, а также в Конкурсной документации сведения о том, что Конкурс проводится в соответствии с Законом о контрактной системе, необоснованным.

Вместе с тем, по мнению Заявителя невозможно подать заявку на участие в Конкурсе, так как для участия необходима регистрации на электронной торговой площадки, при этом услуги электронной торговой площадки являются платными.

Согласно пункту 3.4.3 Конкурсной документации для участия в закупке поставщик должен пройти процедуру регистрации (аккредитации) на электронной торговой площадке.

Комиссия отмечает, что регистрация на электронной торговой площадки является единым требованием ко всем потенциальным участникам Конкурса.

При этом, Заказчик не может влиять на регламент и порядок работы электронной площадки.

Отсутствие ограничения конкуренции подтверждается тем, что согласно протоколу вскрытия от 14.06.2016 № ОК-26_16-И всего на участие в Конкурсе было подано 15 заявок.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать довод жалобы Заявителя относительно нарушения порядка подачи заявок на участие в Конкурсе, необоснованным.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссия установила, что из протокола вскрытия от 14.06.2016 № ОК-26_16-И следует, что Заявитель не подавал заявку на участие в Конкурсе.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель не может обжаловать действия Заказчика в части доводов относительно наличия ошибок в Конкурсной документации, относительно наличия в Конкурсной документации ссылки на то, что проведение Конкурса не регулируется статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также относительно установления положения о праве Заказчика отказаться от проведения Конкурса, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной в части доводов относительно неуказания в извещении о проведении Конкурса, а также в Конкурсной документации сведения о том, что Конкурс проводится в соответствии с Законом о контрактной системе, а также относительно нарушения порядка подачи заявок на участие в Конкурсе. В остальной части жалобу оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.06.2016 № ИШ/27140.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.