База решений
и правовых актов

1. ООО «Фирма «АРТИ»

   129085, Москва, пр-кт Мира, д. 101В, стр. 2

    

2. КП «Управление гражданского строительства»

   125375, Москва, ул. Тверская, д. 7

    

3. АО «ЕЭТП»

   115114, Москва, ул. Кожевническая,

   д. 14, стр. 5

    

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-1230/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения

 

13 июля 2016 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в присутствии представителей:

ООО «Фирма «АРТИ»

КП «Управление гражданского строительства»

в отсутствие:

АО «ЕЭТП» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 08.07.2016 №МГ/29555),

рассмотрев жалобу ООО «Фирма «АРТИ» на действия заказчика – КП «Управление гражданского строительства» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию оргтехники, находящейся в эксплуатации КП «УГС», и поставке расходных материалов и быстро изнашиваемых или ресурсных деталей, подлежащих замене при сервисном обслуживании оргтехники (реестровый № 31603791069),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Фирма «АРТИ» (далее - Заявитель) на действия заказчика – КП «Управление гражданского строительства» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию оргтехники, находящейся в эксплуатации КП «УГС», и поставке расходных материалов и быстро изнашиваемых или ресурсных деталей, подлежащих замене при сервисном обслуживании оргтехники (реестровый № 31603791069) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном порядке оценки заявки на участие в Закупке по критерию «Качество услуг», а также в нарушении требований к размещению протокола рассмотрения и оценки предложений участников закупки от 29.06.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» Заказчика (далее — Положение) размещено 30.09.2015 в Едином информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — Единая информационная система, Официальный сайт).

Согласно представленным материалам и информации на Официальном сайте 17.06.2016 размещено извещение о проведении Закупки. Окончание срока подачи заявок — 29.06.2016. Подведение итогов — 29.06.2016.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 29.06.2016 №31603791069-2 в Закупке принимало участие 2 участника, а именно Заявитель и ООО «Апекс Холдинг».

Вместе с тем, по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг» (показателю «Качество услуг») Заявителю присвоено 0 баллов, ООО «Апекс Холдинг» - 20 баллов.

По результатам проведения Закупки, согласно вышеуказанному протоколу, первое место присвоено ООО «Апекс Холдинг», Заявителю — второе.

Согласно жалобе Заявителя:

1) Заказчиком неправомерно присвоено 0 баллов по показателю «Качество услуг», так как в заявке на участие в Закупке содержались все необходимые сведения об оказываемых услугах в соответствии с требованиями технической части Закупочной документации;

2) Заказчиком нарушено требование о содержании информации, относительно протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 29.06.2016 №31603791069-2, в связи с отсутствием данных, установленных пп. 21.17 п. 21 Закупочной документации.

Заказчик доводам жалобы Заявителя возразил, отметив:

1) в составе заявке на участие в Закупке представлено предложение о качестве услуг, которое полностью повторяет Техническое задание Закупочной документации и не содержит предложений, расширяющих исходные требования;

2) в протоколе рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 29.06.2016 №31603791069-2 Заказчиком отражены все сведения согласно пп. 43.6 Положения о закупках.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Подпунктом 43.2 пункта 43 Положения определены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, в том числе, установлено, что одним из критериев оценки является качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, подпунктом 43.4 пункта 43 Положения установлено, что в рамках оценки и сопоставления предложений Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности по критериям и порядку, установленным в документации о проведении запроса предложений в соответствии с настоящим Положением.

Согласно подпункту 21.5 пункта 21 Закупочной документации в рамках оценки предложений Закупочная комиссия оценивает предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности по критериям и порядку, установленным в документации запроса предложений в электронной форме. По результатам оценки предложений Закупочная комиссия принимает решение о выборе победителя.

Подпунктом 21.6 пункта 21 Закупочной документации установлены критерии оценки, в том числе характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, а именно, качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту 21.9 пункта 21 Закупочной документации для оценки предложений по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в отношении критерия оценки предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Совокупная значимость показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Раздело II приложения №1 к Информационной карте Закупочной документации установлено следующее.

Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг.

Значимость критерия: 35 %.

Порядок оценки предложений по критерию:

Предметом оценки по критерию является показатель:

1) «Качество услуг».

Значимость показателя составляет 100 %.

Максимальная величина показателя составляет 100 баллов.

Сведения о качестве услуг предоставляются в отношении услуг, предусмотренных техническом заданием, в соответствии с Формой 4, приведенной в РАЗДЕЛЕ 8 «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ». Оценка производится по следующим направлениям:

- предложение по условиям выполнения оказываемых услуг – 20 баллов;

- предложение по реализации основных требований к оказываемым услугам – 20 баллов;

- предложение по порядку сдачи и приемки результатов оказанных услуг – 20 баллов;

- предложение по реализации требований к исполнителю по поставке товаров и их безопасности – 20 баллов;

- предложение по контролю качества оказываемых услуг – 20 баллов.

Каждому предложению по данному показателю присваиваются указанные выше баллы в случае, если оно соответствует следующим требованиям:

- предложение расширяет исходные требования – 5 баллов;

- предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения – 10 баллов;

- предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области, – 5 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по критерию «Качество услуг», рассчитывается, как суммарное количество баллов по всем представленным предложениям.

Рейтинг предложения по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом значимости критерия оценки.

Таким образом, в Закупочной документации Заказчика установлен порядок присвоения баллов по критерию «Качество услуг», согласно которому баллы участникам присваиваются в соответствии с представленными предложениями.

Согласно заявке Заявителя на участие в Закупке, представленной Заказчиком, Заявителем представлено предложение на оказание услуг по сервисному обслуживанию оргтехники, полностью соответствующее Техническому заданию Заказчика, без внесения каких-либо изменений или расширения исходных данных.

Вместе с тем, Заказчиком присвоено 0 баллов по критерию «Качество услуг», однако в Закупочной документации Заказчика не установлена возможность присвоения вышеуказанного количества баллов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Заказчик, неправомерно присвоив Заявителю 0 баллов по критерию «Качество услуг», в связи с тем, что в Закупочной документации нет основания для присвоения вышеуказанного балла, нарушил подпункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, Комиссия признала жалобу Заявителя обоснованной в части неправомерного присвоения Заявителю баллов по критерию «Качество услуг».

2. Согласно подпункту 43.6 пункта 43 Положения решение закупочной комиссии о результатах оценки и сопоставления предложений участников закупки оформляется протоколом об оценке и сопоставлении предложений участников закупки, в котором должны быть отражены:

1. сведения об участниках закупки, предложения которых были рассмотрены;

2. перечень предложений участников закупки, в приеме которых Заказчиком было отказано;

3. перечень отозванных предложений участников закупки;

4. наименования участников закупки, предложения которых были отклонены Закупочной комиссией, с обоснованием такого решения и с указанием пунктов настоящего Положения, которым не соответствует участник закупки, положений документации о проведении запроса предложений, которым не соответствует предложение этого участника закупки, положений такого предложения, не соответствующих требованиям документации о проведении запроса предложений;

5. сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления Предложений;

6. сведения о порядке оценки и сопоставления предложений участников закупки;

7. сведения о решении Закупочной комиссии о присвоении предложениям участников закупки значений по каждому из предусмотренных критериев оценки предложений, сведения о принятом на основании результатов оценки и сопоставления предложений участников закупки решении о присвоении предложениям порядковых номеров;

8. наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физических лиц) и почтовый адрес участника закупки, который был признан Победителем, а также участника закупки, предложению которого было присвоено второе место.

Аналогичное требование установлено в подпункте 21.16 пункта 21 Закупочной документации.

Подпунктом 43.7 пункта 43 Положения протокол оценки и сопоставления предложений участников закупки составляется в одном экземпляре, подписывается членами Закупочной комиссии не позднее следующего дня за днем проведения оценки и сопоставления предложений. Указанный протокол размещается в ЕИС Заказчиком в течение трех рабочих дней, следующих за днем его подписания.

Вместе с тем, аналогичное требование установлено в подпункте 21.17 пункта 21 Закупочной документации, согласно которому протокол рассмотрения и оценки предложений участников закупки составляется в одном экземпляре, подписывается членами закупочной комиссии не позднее следующего дня за днем проведения рассмотрения и оценки предложений. Указанный протокол размещается в ЕИС Заказчиком, специализированной организацией в течение трех рабочих дней, следующих за днем его подписания.

Следовательно, в Положении и Закупочной документации Заказчика установлено требование, согласно которому протокол рассмотрения и оценки предложений участников Закупки должен быть подписан всеми членами закупочной комиссии Заказчика и размещен на Официальном сайте.

Согласно представленному на заседании Комиссии протоколу рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 29.06.2016 №31603791069-2, протокол рассмотрения и оценки предложений участников полностью соответствует требованиям подпунктов 21.16, 21.17 пункта 21 Закупочной документации в части наличия требуемой информации, а также подписей членов закупочной комиссии.

Однако, согласно информации, размещенной на Официальном сайте, Комиссией установлено, что вышеуказанный протокол не содержит фамилий, имен и отчеств членов закупочной комиссии Заказчика, а также их подписей.

Вместе с тем, стоит отметить, что пунктом 34 положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 (далее — Положение о размещении информации), установлено, что протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном в единой информационной системе.

Пунктом 35 Положения о размещении информации также установлено, что протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются также в графическом виде.

Следовательно, Заказчик должен был разместить протокол согласно установленным требованиям Положения о размещении информации, Положения и Закупочной документации с подписями членов закупочной комиссии Заказчика.

Однако, Заказчиком нарушено требование, установленное в подпункте 21.17 пункта 21 Закупочной документации Заказчика, пункте 35 Положения о размещении информации, в связи с размещением протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме от 29.06.2016 №31603791069-2 без наличия информации, касательно, членов закупочной комиссии, а также их подписей.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу признать жалобу Заявителя на действия Заказчика обоснованной в части нарушения требования о содержании информации, в протоколе рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений, размещенном в Единой информационной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчиком представлен договор, заключенный по результатам проведения Закупки от 08.07.2016 №КПУГС/16/204.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 35 Положения о размещении информации, подпункта 21.17 пункта 21 Закупочной документации.

   3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с тем, что по результатам проведения Закупки заключен договор.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.